A bízók megtévesztése. Megéri megbocsátani a megtévesztést? Hogyan bocsáss meg egy szeretett embernek, és kezdj el újra bízni benne? A vágy, hogy erősebbnek tűnj

Bármilyen paradoxon is hangzik, a szeretteink nagyon gyakran okoznak nekünk fájdalmat.

A rokonok vagy házastársak árulása és hazugsága kellemetlen meglepetés, amellyel a legtöbb ember szembesül.

Az tény, hogy sokkal könnyebb megtéveszteni azt, aki megbízik benned, és nem vár el tőled ilyesmit, mint egy olyan embert, akit alig ismersz. A megtévesztett fél mindig felteszi a kérdést – szükséges-e ezek után egyáltalán megbocsátani? Hogyan lehet túlélni egy sértést és megéri?

Egyik hazugság szül egy másikat.
Terence.

Aki egyszer hazudott, az újra és újra megteszi

Így a fent említett aforizma alapján biztonságosabb lesz, ha megtagadja a kapcsolatot egy ilyen személlyel, legyen az a szeretője vagy barátja. De ha a másik oldalról nézzük, mindannyian követünk el hibákat, és jogunk van a megbocsátáshoz. Ráadásul sok múlik a körülményeken. Csak kisgyermekkorban tűnt számunkra a világ vagy csak feketének, vagy csak fehérnek. De ennek sok árnyalata van. Csúnya tettet csinálhatsz hülyeségből, anélkül, hogy a következményekre gondolnál, félelemből vagy haragból.

Fennáll annak lehetősége, hogy az illető tudatosan és hidegvérrel cselekedett így. Ki tudja, talán te voltál az oka annak, hogy az illető hazudott neked.

Fontos figyelembe venni az elkövető reakcióját. Talán össze van zavarodva, bűnösnek érzi magát, és megpróbálja korrigálni a jelenlegi helyzetet. Vagy mindezt normálisan érzékeli, bűntudat nélkül.

A kérdés az: meg tudsz neki bocsátani? Nem mindenki tudja becsukni a szemét az okozott hazugságok és bántások előtt, megpróbálni valami jót látni az emberben, vagy megbízni benne. A hatalmadban áll, hogy ne említsd, ne utalj rá, ne térj vissza az áruláshoz?

Mindenki igyekszik támogatást és megértést találni szeretett személyében. Minden nap új titkokat árulunk el lelki társunknak abban a reményben, hogy soha nem fognak megtéveszteni minket. Mindannyiunknak szüksége van egy közeli és rokon lélek melegére, aki támogat minket a nehéz időkben. Éppen ezért, ha egy szeretett személy elárul minket, az nagyon fáj nekünk.

Ha elárulták

Ha hazugságra lesz figyelmes, erős érzelmeket kezd átélni.

Így például a férjem megcsalta a feleségét. Kezdetben a nő magát hibáztatja, és magában keresi az árulás okait. A következő nap gyűlöletet hoz házastársa iránt. Utána jön. De ez alapvetően helytelen viselkedés egy nő számára, hiszen a probléma így nem oldható meg.

Ezt úgy teheti meg, hogy megszabadul az aggodalmaktól:

• 1. Ne tárold magadban az érzelmeket

  Ne húzódj vissza magadba, abban a reményben, hogy a fájdalom magától elmúlik. sikítani akarsz? Kiáltás!

  Az a helyzet, hogy minden rejtett fájdalom előbb-utóbb betegségek formájában is megnyilvánulhat benned. Végül is most joga van kifejezni érzelmeit.

  2. Távolítsa el magát a helyzettől.

  Miután minden érzelmet kidobtál, tegyél úgy, mintha ez az egész helyzet nem veled történt volna. Lépjen el a problémától.

  Jobb lesz, ha egy ideig nem kommunikálsz egy hazuggal. Nem kell messzire menni, csak próbálj meg nem gondolni arra, ami történt. Vannak barátaid, dolgozol. Kezdj el időt szakítani rájuk.

  3. Bocsáss meg magadnak

  Most, hogy a szenvedélyek alábbhagytak, ideje rendezni a gondolatait. Érdemes megbocsátani magadnak, mert a saját bűntudatod pusztító hatással lesz rád.

  Ki tudja, lehet, hogy a jelenlegi helyzet részben az Ön hibája, de mindannyian követünk el hibákat. Igen, hibáztál, de fogadd el, és folytasd az életed.

  4. Beszélj

  Itt az ideje, hogy beszéljünk az elkövetővel. Beszéljen, de adjon lehetőséget annak, aki hazudott neked, hogy kifejezze álláspontját.

  Közösen meg kell találnunk a jelenlegi helyzet okait, egymásnak hangoztatjuk, és tovább kell lépnünk az életünkben. Tedd magad túl rajta.

Következtetés

A fő megjegyzés: Semmi esetre se veszítsd el az emberekbe vetett bizalmat, mert aki nem bízik senkiben, az jobban szenved ettől, mint bárki más!

A bizalom a kényelem és a teljes biztonság érzése az ember mellett. Ha elvesztetted ezt az érzést, először el kell döntened, hogy érdemes-e a kapcsolatodra időt és energiát szánni. Az emberek közötti bizalom csak akkor állhat helyre, ha mindketten őszintén akarják.

Ha a kapcsolatodnak van esélye, és hiszel benne, meg kell próbálnod javítani. A legfontosabb dolog az, hogy megtalálja az erőt, hogy megbocsásson kedvesének. Ezek a tippek segítenek.

1. Értsd meg, hogy a megbocsátás időbe telik.

Ez hónapokig vagy akár évekig is eltarthat. Ha néhány nap múlva valaki abban reménykedik, hogy mindent elfelejt, ez azt jelenti, hogy nem veszi észre, milyen fájdalmat okozott neked.

Ha azonban egy szeretett személy valóban ki akarja javítani a helyzetet, akkor nem szabad folyamatosan emlékeztetnie őt a hibára. Tedd világossá, hogy időre van szükséged a gondolkodásra és az érzéseid rendezésére. És ha sikerül megbocsátanod neki, ne tekintsd a sértést ásznak a lyukban, amellyel a jövőben manipulálhatod ezt a személyt.

2. Várj egy őszinte bocsánatkérést.

Ha egy szeretett személy hibázott, és belátja bűnösségét, bocsánatot fog kérni tőled. Az őszinte bocsánatkérés nem így hangozhat: „Sajnálom, de ez csak egyszer történt meg.” Valaki szavai ezek, akik igazolni próbálják viselkedését, és kedvező színben tüntetik fel magát.

Egy ilyen bocsánatkérés, vagy akár egy kísérlet arra, hogy Önt hibáztassák a jelenlegi helyzetért, nem valószínű, hogy elhiteti az elkövető érzelmeinek őszinteségét. Egy szeretett embertől hallva: „Gyerünk, ez hülyeség”, mélyen belül haragot fogsz táplálni, és egy napon ki fog törni.

Az őszinte bocsánatkérés a felelősség vállalása, a fájdalma miatti megbánás és a fejlődés iránti vágy.

3. Győződjön meg arról, hogy a személy kiszámítható és megbízható

A párkapcsolatba vetett bizalom három pilléren nyugszik: a kiszámíthatóságon, a megbízhatóságon és a magabiztosságon. Annak érdekében, hogy egy személy kiszámítható és megbízható legyen, meg kell figyelni a viselkedését, miután hibát követett el és bocsánatot kért. Ha nem titkolózó vagy önző, hanem nyitott és őszinte veled, akkor visszanyerheti a bizalmadat. Ha sértése után sem tartja be ígéreteit, és szót szór a szélre, az azt jelenti, hogy nincs teljesen tudatában bűnösségének.

Ne maradj csendben, és mondd el az illetőnek, hogy mit vársz tőle.

Együtt határozzák meg, mit kell javítani. Maga a személy felelős a viselkedéséért, de mindkettőnek meg kell beszélnie az aktuális helyzetet.

Az elkövetőnek őszintén vágynia kell arra, hogy kijavítsa, amit tett. Ennek bizonyítéka lesz a tettei, amelyek célja a kapcsolatod javítása és a bizalmad elnyerése.

4. Koncentrálj a jelen pillanatra

Miután egy szeretett személyt becsaptak vagy megsértettek, úgy tűnik, a bizalmat már nem lehet visszaszerezni. Talán nem mersz itt és most élni, hanem a múltban vagy, vagy a jövőbe nézel.

Ha folyamatosan emlékezteted magad a kellemetlen dolgokra, vagy aggódsz a kapcsolatod jövője miatt, az csak ront a helyzeten.

Ha azon kapod magad, hogy ilyen gondolatokon gondolkodsz, próbálj visszatérni. Nézze meg közelebbről, hogyan viselkedik egy személy jelenleg. Józanul mérje fel jelenlegi helyzetét és a vele való kapcsolatát.

5. Vegyél egy lépést

Az emberbe vetett bizalom megszerzése a bizalom helyreállításának folyamatának legnehezebb és legfontosabb része. A magabiztosság az a hit, hogy egy személy szeretni és tisztelni fog téged.

Ahhoz, hogy ez megbizonyosodjon, merész lépést kell tennie, és kiszolgáltatottá kell válnia. Akkor meg fogod érteni, hogy kedvesed képes-e újra cserbenhagyni. Ellenkező esetben előfordulhat, hogy nem lesz lehetősége kipróbálni, hogy megbízhat-e benne teljesen.

Annak érdekében, hogy teljes biztonságban legyen a személy közelében, bizonyos fokú szabadságot kell neki adnia. Ha valaki őszintén ki akarja javítani a hibáját, nem fog többé bántani.

Azok, akik megtévesztik azokat, akik bíztak bennük, Dante poklának utolsó körében szenvednek, mert nincs szörnyűbb bűn. Ha elárulsz valakit, aki megbízott benned, akkor átléped az utolsó, szélsőséges határt. Mert akit elárulsz, az kétségbeesésben szenved, és elveszti a létezés alapját - a szeretetet, a reményt és az emberekbe vetett hitet.

Paradox, de a szeretteik hitének megsértése miatt az emberek leggyakrabban vétkeznek. A lélekre való gondolkodás nélkül - sem a saját, sem a szeretett ember lelkére.

Sokkal könnyebb elárulni valakit, aki kezdetben elhatározta, hogy megbízik benned, és ezért nem számít trükkre, mint elárulni egy idegent. A klasszikust átfogalmazva: a szeretett személy örül, ha megtévesztik. Minél aljasabb egy ilyen megtévesztés, annál nehezebb megbocsátani.

Az elárultakban felmerülhet a kérdés: érdemes-e megbocsátani? Megkockáztatható-e, hogy újra bízzunk, miután legyőztük a sértést, vagy jobb, ha nem?

Egyrészt, aki egyszer hazudott, az könnyen megteheti újra. Ezért biztonságosabb, ha nem lép kapcsolatba vele, és megszakít minden kapcsolatot.

De másrészt az emberről sem lehet lemondani: mindenkinek legyen esélye a megbocsátásra és a megváltásra, mert bárki megbotlhat.

És sok múlik a helyzeten is. Csak gyermekkorunkban a világ fekete vagy fehér. Valójában tele van féltónusokkal és bizonytalansággal. Különböző módon követhet el egy kellemetlen cselekedetet: hülyeségből, anélkül, hogy megértené, nem gondolna a következményekre, a pillanat hatása alatt, félelemből vagy sértődöttségből, vagy cinikusan, megfontoltan, megfontoltan. Talán te magad provokáltad valamilyen módon az illetőt, hogy hazudjon neked. Vagy lehet, hogy szándékosan hülyéskedett és kihasznált téged.

Figyelembe kell venni az elkövető reakcióját. Egyértelmű, hogy nem tudsz bejutni valaki más lelkébe; De mégis, próbálja megérteni: ő maga is fájdalmat szenved, zavarban van, össze van zavarodva, elveszett, önmagát hibáztatja, és megpróbál mindent helyrehozni? Vagy nem lát semmi különöset abban, ami történik, és biztosan nem bánja meg?

Van még egy fontos szempont, amelyet a döntés meghozatalakor figyelembe kell venni. Képes vagy-e megbocsátani – ez a kérdés. Ez sokkal nehezebb, mint amilyennek látszik. Nem mindenki képes őszintén nem emlékezni a sérelmekre, továbbra is látni a jót az emberben, és hinni neki.

Kérdezd meg magadtól: el tudom felejteni, ami történt? Természetesen ez az epizód csak akkor törölhető teljesen az emlékezetből, ha a kórelőzményben szklerózis vagy amnézia szerepel. Ez nem erről szól. És arról, hogy nem tud emlékezni, nem visszatérni erre mindennap beszélgetésekben, nem utalni, nem kötekedni, nem szemrehányást tenni. Ne játssza vissza a történteket saját emlékezetében, és egyre több okot találjon a neheztelésre. Ne halmozzon fel csalódást a lelkedben, hogy a legcsekélyebb oknál fogva összefoglalhasd: „na, itt van!” Tudod-e magadnak mondani: „ami történt, az elmúlt, tovább kell élnünk! ” Végtére is, a fájdalom néha olyan erős, hogy lehetetlen „túljutni rajta”. A seb nem kérgesedik és nem hegesedik. Aztán bármit is tesz a vétkes személy, bármennyire is próbálja jóvátenni a bűnét, kudarcot vall.

Öt perc alatt elveszítheti a bizalmat. De kétséget szerezni egy szeretett emberben olyan nehéz dolog, hogy még a leghosszabb távú kapcsolatok is összeomolhatnak és széteshetnek e hihetetlen súly alatt. A félelem attól, hogy egy szeretett személy rezzenéstelenül újra elárul, hazudik az arcodnak, képes kiütni a lábad alól a támasztékot.

Annak, aki megtévesztéssel kezdi gyanakodni szeretteire, egyfajta betonkeverő indul el a fejében. A gondolatok körbejárnak és járnak – és minden újabb fordulattal újabb részletek keverednek beléjük. Gondolkodó lényként elkezded alaposan elemezni a régmúlt eseményeket. A csúnya kis légy egy hatalmas elefánt méretűre nő, és nincs mód a folyamat visszafordítására.

A lélek mélyén megbúvó kétségek szó szerint bármelyik pillanatban éreztethetik magukat, és a legjelentéktelenebb ok miatt is mardosni kezdenek.

Ennek eredményeképpen minden szóban, értelmetlen cselekedetben és ártatlan eseményben titkos, rejtett jelentés látható. Az apróságok más, fenyegető értelmet kapnak, a fenntartások sértések méretére nőnek, a néma mobiltelefon pedig a hazaárulás vitathatatlan bizonyítékává válik.

A bizalmatlanság megöl, és további kínokat okoz az a gondolat, hogy még mindig nincs teljes bizonyosság a megtévesztésről.

Ez azt jelenti, hogy fennáll annak a lehetősége, hogy egy becsületes ember elleni hamis vádaskodással őszinte érzelmeket és hajlandóságot lábbal tipor veled szemben...

Csak az érti meg a lelki béke és a nyugalom értékét, aki legalább egyszer átélte ezt.

Ennek eredményeként a helyzet százféleképpen oldható meg: belefáradhat a gyanúba, beigazolódhat, vagy jó esetben eloszlathat. Egy biztos: ahogy nem lehetsz kicsit terhes, úgy félig sem bízhatsz valakiben. Vagy van bizalom, vagy nincs.

Így, ha még mindig nincs ott, akkor van értelme folytatni a kapcsolatot? Valószínűleg helyesebb lenne, ha megpróbálnánk nem látni, nem hallani, nem érintkezni. Talán egy nap, miután alaposan átgondoltad, meg fogsz tudni nyugodni és „olvadni”. Azt mondják, az idő mindent meggyógyít.

A legfontosabb dolog az, hogy ne hagyd, hogy egyetlen cselekedet legyen a mérce, amellyel életed hátralévő részében mérni kezded az emberekkel való kapcsolatodat. Ne indíts keresztes hadjáratot az egész emberiség ellen, ha egy ember egyszer nem váltotta be az elvárásaidat.

"árulás, árulás,
Árulás, árulás -
Gyógyíthatatlan égés a léleknek...”

Azok, akik túlélték, tudják, hogy egy közeli barát árulása a világ összeomlása.
Ez egy olyan katasztrófa, amelyet nem lehet túlélni anélkül, hogy elpusztítanád a legjobbat magadban.

Dantéban - „Azok, akik becsapták azokat, akik bíztak” - azok meghatározása, akik elárulták a barátokat és a „társakat az ünnepen”. Dante a Pokol 9. és egyben utolsó körébe helyezi lelküket.
A 8.-ban - „Aki megtévesztette azt, aki nem bízott” - tolvajok, vesztegetések, hamisítók...
Így minél anyagibb a bűn, annál megbocsáthatóbb.

„Olyan sok gyászt láttam a barátoktól
És könnyekkel mosott le annyi bajt és gyötrelmet,
Hogy a halál órájában jobb meghalni,
Hogyan lehet túlélni, és újra a barátokkal élni."

"Minden csúnya dolog, amit a legrosszabb ellenséged az arcodba mondhat, semmi ahhoz képest, amit a legjobb barátaid mondanak rólad a hátad mögött."

"A legaljasabb bűn az, ha visszaél egy barát bizalmával."
Nos, hát, nos, ne ébresszen fel benneteket a félelem
te, védtelen, az éjszaka közepén.
Van egy titokzatos szenvedély az árulás iránt,
barátaim, elhomályosul a szemed.
Az „árulás” Ozhegov szótárában:
ÁRULÁS, -a, vö. Hitszegés. Egy áruló viselkedése – Az árulást nem bocsátják meg."

„Kiestem a barátságokba és a barátokba.
Nem, nem barátok, hanem valami, valami, valami...
Valamilyen saját, saját gondom
Elszakít az emberektől.
A lecke túl van rajtam. Segítség.
Segítséget kérek, nem dicséretet.
Sötét, sötét, figyelj! Segítség!
És ha nincs időd, költözz el.
És tovább, tovább, még menekülj is!...

A pokol 9 köre. A kép leírása:

A pokol mélysége – Sandro Botticelli. 1480. Pergamen és színes ceruzák. 32x47 cm

A modern nézők Sandro Botticellit olyan művésznek látják, akinek fő motívumai munkáiban a szépség, az optimizmus és az életigenlő elvek voltak. Ez azonban nem teljesen igaz. Botticelli meglehetősen titokzatos és nagyon vallásos ember volt, elég csak megemlíteni, hogy nagyon szerette Savonarola komor prédikációit, és ennek a reformátor szerzetesnek a kivégzése óriási hatással volt a festőre. A műkritikusok tudják, hogy Botticelli munkásságában is találni egészen tragikus, pesszimista alkotásokat, amelyek közül az egyik a festmény, helyesebben a rajz, „A pokol mélysége”, más néven „Pokol körei”, „Pokol térképe” ill. lakonikusan „Pokol”.
1480-ban Lorenzo de' Medici illusztrált kéziratot rendelt Dante népszerű Isteni színjátékának szövegével. A szemléltető részt Sandro Botticellire bízták, és bár a festő nem fejezte be ezt a munkát, még ebben a formában is több mint lenyűgözőnek tűnik. Az összes rajz közül a „Pokol szakadéka” a legnagyobb méretű illusztráció.
Dante a poklot egyfajta ciklikus formaként képzelte el, ahol az egész királyság kilenc körre oszlik, amelyek viszont gyűrűkre oszlanak. Botticelli nagyon pontosan közelítette meg a vers szövegét, nemcsak az összes gyűrűt és kört ábrázolta, hanem az egyes megállókat is, amelyeket az Isteni színjáték cselekménye szerint Dante és útmutatója, Vergilius tett meg a föld közepe felé vezető úton.
Minél tovább halad a kör, annál szörnyűbb és fájdalmasabb a bűn. Látjuk, hogyan szenved minden bűnös halála után földi tetteiért. Botticelli a poklot a föld közepe felé szűkülő tölcsérként ábrázolja, ahol Lucifer fogságban él.
Az 1. kör a kereszteletlen csecsemők és az ószövetségi igazak, akiknek a büntetése a fájdalommentes gyász. A 2. körben érzéki emberek vannak, akiket hurrikánok és sziklákra ütések kínoznak. A 3. kör az esőben rothadó falánkok lakhelye, a 4. kör pedig fukar és sikkasztott, akik nehéz dolgokat hordnak egyik helyről a másikra, és ha összeütköznek, heves vitákat vezetnek. Az 5. körben csüggedtek és dühösek lelkei vannak, büntetésük egy mocsári harc, csüggedt lelkek fenekével. A 6. kör találkozott Dantéval hamis tanítókkal és forró sírokban heverő eretnekekkel. A 7. körben erőszakolók vannak, a 8. körben a megtévesztettek és a megtévedők. És végül a 9. kör a legszörnyűbb bűnt - az árulást - elkövető lelkek tartályát jelenti. Örökre nyakig jégbe fagytak lefelé fordított arccal.
Ahhoz, hogy megértsük Botticelli munkáinak méretarányát és aprólékosságát, nagyon alaposan meg kell vizsgálni a rajzot, és a reprodukció tanulmányozásakor nagyító segítségét kell igénybe venni – és ekkor Dante teljes narratívája mindennel a néző elé tárul. a költői szó pontossága és ereje.

Dante Alighieri szerint közvetlenül a pokolba jutás előtt találkozhatsz olyan emberekkel, akik unalmas életet éltek – nem tettek sem rosszat, sem jót.

A pokol első körét Limbónak hívják. Őre az, aki átszállítja az elhunytak lelkét a Styx folyón. A pokol első körében a meg nem keresztelt csecsemők és az erényes, nem keresztények kínokat szenvednek. Arra vannak ítélve, hogy néma bánatban örökké szenvedjenek.

A pokol második körét az elkárhozottak kikezdhetetlen bírája őrzi. A szenvedélyes szerelmeseket és házasságtörőket ebben a pokolkörben vihar szaggatta és kínozza.

A harmadik kör őre, amelyben falánkok, falánkok és ínyencek élnek. Mindegyiküket a tűző napsütésben és a zuhogó esőben a rothadás és a bomlás bünteti.

szabályok a negyedik körben, amely magában foglalja a fösvényeket, a kapzsi embereket és a pazarló egyéneket, akik nem képesek ésszerű kiadásokra. Büntetésük örök vita, ha összeütköznek.

Az ötödik kör egy komor és komor helyet képvisel, amelyet Ares háború istenének fia őriz -. Ahhoz, hogy a pokol ötödik körébe juss, nagyon dühösnek, lustának vagy szomorúnak kell lenned. Akkor a büntetés egy örök harc lesz a Styx-mocsárban.

A hatodik kör a város falai, dühök – rosszkedvű, kegyetlen és nagyon gonosz nők – őrzik. Kigúnyolják az eretnekeket és a hamis tanítókat, akiknek büntetésük az örökkévaló lét szellemek formájában a forró sírokban.

A pokol hetedik köre, őrzött, azoknak szól, akik erőszakot követtek el.

A kör három zónára oszlik:

• Az első övet Flagetonnak hívják. Ide tartoznak azok, akik erőszakot követtek el felebarátjuk ellen, anyagi értékeik és vagyonuk ellen. Ezek zsarnokok, rablók és rablók. Valamennyien forró vér árokában forrnak, és az előkerülőket a kentaurok lelövik.
• Második öv – Öngyilkosok erdeje. Öngyilkosokat is tartalmaz, valamint azokat, akik ész nélkül elpazarolták vagyonukat - szerencsejátékosokat és költekezőket. Spendert a vadászkutyák kínozzák, a szerencsétlen öngyilkosokat pedig a hárpiák szaggatják szét.
• A harmadik öv a Burnt Sands. Itt laknak istenkáromlók, akik erőszakot követtek el istenségek és szodomiták ellen. A büntetés egy teljesen kopár sivatagban marad, melynek ege tüzes esőt csöpög a szerencsétlenek fejére.

A pokol nyolcadik köre tíz árokból áll. Maga a kör neve Evil Cracks vagy Sinisters.

Az őr egy óriás, hat karral, hat lábbal és szárnyakkal. A gonosz hasadékokban a csalók nehéz sorsra jutnak.

A pokol körei a Biblia szerint. Hieromonk Job (Gumerov) válaszol:

Dante vígjátéka Alekszandr Veszelovszkij akadémikus szavaival élve „a középkori világkép költői enciklopédiája”. Ugyanakkor irodalmi remekműről van szó, melynek jellemzésére az ideológiai értékelés önmagában nem elegendő, mert egyetemes esztétikai és etikai jelentősége van. Maga Dante Alighieri nem adott külön nevet fő művének, csak az irodalmi mű típusát jelölte meg a korában elfogadott besorolás - Commedia - szempontjából. A középkori poétikában a vígjáték szomorú kezdetű és örömteli végű mű volt, ellentétben a tragédiával, amelynek boldog kezdete van, de szomorú vége is. Az Isteni (azaz példamutató, kiváló) definíciója a 16. században jelent meg. Így a név – La Divina Commedia – rögzítették.

A túlvilági utazás irodalmi hagyománya az ókori kultúrában alakult ki. Van egy jól ismert mitológiai történet Orpheusz Hádész származásáról felesége, Eurydice számára. Homérosz az Odüsszea 11. dalában arról beszél, hogyan szállt alá hőse az alvilágba:

Hirtelen az elhunyt Anticlea lelke közeledett felém,
Drága édesanyám, a bátor Autolycus szülötte.
Amikor elmentem egy hadjáratra Troyba, életben hagytam.

Vergilius az Aeneisben leírja, hogy Aeneas a Szibilla kíséretében leszáll Hádészba, ahol apja, Anchises van:

Tovább az út Acheronba vezetett, az alvilág mélyére.
Az ottani sáros medencék szélesre ömlenek, düh,
Az iszapot és a homokot a viharos hullámok hordják a Cocytusba.
A földalatti folyók vizét iszonyatos hordozó őrzi... (VI, 236).

Homérosz és Vergilius az alvilágot az ókorban létező túlvilágról alkotott mitológiai elképzelések határain belül ábrázolja. Dante nyugati keresztény volt. A másvilágról szóló tanításra támaszkodott, amelyet a késő középkorban fejlesztettek ki Nyugaton. Az ortodox teológia a földön túli világot két részre osztja: mennyre és pokolra. A tisztítótűzre utaló jeleket nem találunk a Szentírásban. A katolikus teológusok által idézett négy hely nem ad okot egy harmadik régió – a purgatórium – bevezetésére: 1. Júdás Makkabeus parancsára végrehajtott áldozat a csatában elesett katonák bűneinek engesztelésére (2 Mac. 12: 4-46). 2. A világ Megváltójának szavai: ha valaki az Emberfia ellen szól, megbocsáttatik neki; De ha valaki a Szentlélek ellen szól, annak nem bocsáttatik meg sem ebben, sem a következő korban (Mt 12,32). 3. Pál apostol korinthusiakhoz írt első levelének részlete: akinek a munkája eléget, az veszteséget szenved; azonban ő maga megmenekül, de mintha a tűztől (1Kor 3,15). 4. Szegény Lázár és a gonosz gazdag története (Lk 16:19-31). Abban a formában, ahogyan a purgatórium tanát (a paradicsomba lépés előtti próbatétel, ahol a halottak lelkét engesztelő tűzzel tisztítják) Dante ismerte, a 12-13. században alakult ki: Innocent pápa levele. IV. Ed de Châteaure legátusnak 1254-ben és a II. Lyon-székesegyház határozataival (1274).

Dante Alighieri – 1. ének: TISZTÍTÁS: Az isteni színjáték: Vers

Most vitorlát emelünk a jobb vizekért,
A zsenialitásom ismét a csónakjáért küzd,
Egy ilyen dühös szakadékban bolyongva,

És énekelek a második királyságról,
Ahol a lelkek megtisztulást találnak
És felemelkednek az örök létbe.

Hadd keljenek fel a halottak dalban,
Szent Múzsák, hozzátok fordulok;
Hadd kísérjen el Calliope,

Újra felemelkedik, megüti a húrokat,
Mint régen, amikor a líra lecsapott Negyvenre
És irgalmatlan szégyent vetett rájuk.

A keleti zafír örömteli színe,
A levegőben felhalmozódott,
Átlátszó a világ első égboltjáig,

Megint teljesen megrészegítette a szemem,
Majdnem elváltam a sötétségtől hajnal nélkül,
A szemek és a mellkas rám nehezedett.

A szerelem fénye, gyönyörű bolygó,
Sugármosollyal megvilágítva a keletet,
És a Halak szomszédait elhomályosította ez a világosság.

Felnéztem jobbra, a gerinc felé,
És elbűvölte a négy csillag,
Kinek a fénye világította meg először az embereket.

Úgy tűnt, az égbolt örvendezett fényeikkel;
Ó, északi árva ország,
Ahol a csillogásuk nem ég felettünk!

Miután a szememmel elhagytam ezeket a lángokat,
Az éjfél gerince felé fordultam,
Ahol a szekér nem volt látható;

És egy öregember jelent meg a szemem előtt,
Olyan tisztelettel teli,
Micsoda apakép teljes a fiú számára.

A szakáll színe fekete és szürke volt,
És a hajhullám hozzá hasonlított,
Mellkason fekve villás gerincben.

Az arca olyan fényesen volt díszítve
A négy világítótest szent fényében,
Nekem úgy tűnt, hogy süt a nap.

„Ki vagy te, és ki nyitotta meg neked a börtönt,
Vak vízeséshez menni? -
A tollait rázva kérdezte. -

Ki hozott ki? Hol vetted a lámpát?
Kijutni a föld mélyéből
A pokolban elterjedt feketeségen keresztül?

Sikerült-e legyőzni a szakadék törvényét,
Vagy valami új dőlt el a mennyei lombkoronában,
Miért jöttek a sziklámhoz azok, akik elestek?

Aztán azt mondta: „Nem egyedül vagyok itt.
A feleség leszállt a mennyből, és kiált nekem:
Hogy segíthessek a velem sétálókon.

De mivel szeretné tudni, hogy pontosan melyik
Megvan a sorsunk, akkor ez az én törvényem,
Amit tisztelni fogok az előadással.

Nem élte át az utolsó estét;
De olyan közel voltam hozzá, vakmerő,
Hogy az élete rövid életű volt.

Mint mondtam, ebben a nehéz időszakban jövök hozzá
Elküldték az órát; és csak a sötétségen keresztül
Csodálatos útra vezetheti.

Megmutattam neki minden bűnös embert;
És meg akarom mutatni neki a lelkemet,
Az Ön felügyeletére bízva.

Hogyan vándoroltunk, nem magyarázom el;
A felülről jövő erő segített nekem, és így tovább
Látlak és hallgatlak.

Érkezését kedvesen fogadja:
Olyan felbecsülhetetlen szabadságot akart,
Mindenki tudja, aki életét adja neki.

Tudtad ezt, áldott ajándékként fogadtad el,
Halál Uticában, ahol a létezés köntöse
Elhúzta magától, hogy egy szörnyű napon megvesztegethetetlenné váljon.

Sem ő, sem én nem szegtünk meg semmilyen korlátozást:
Él, Minos nem ér hozzám sehol,
És az én köröm az, ahol Marcia a tied

Szemem mélyén eltemetem a hozzád intézett imámat,
Ó, tiszta lélek, tekintsd a magáénak.
Engedd, hogy az ő gondolata téged is felénk vigyen!

Azok, akik megtévesztik azokat, akik bíztak bennük, Dante poklának utolsó körében szenvednek, mert nincs szörnyűbb bűn. Ha elárulsz valakit, aki megbízott benned, akkor átléped az utolsó, szélsőséges határt. Mert akit elárulsz, az kétségbeesésben szenved, és elveszti a létezés alapját - a szeretetet, a reményt és az emberekbe vetett hitet.

Paradox, de a szeretteik hitének megsértése miatt az emberek leggyakrabban vétkeznek. A lélekre való gondolkodás nélkül - sem a saját, sem a szeretett ember lelkére.

Sokkal könnyebb elárulni valakit, aki kezdetben elhatározta, hogy megbízik benned, és ezért nem számít trükkre, mint elárulni egy idegent. A klasszikust átfogalmazva: a szeretett személy örül, ha megtévesztik. Minél aljasabb egy ilyen megtévesztés, annál nehezebb megbocsátani.

Az elárultakban felmerülhet a kérdés: érdemes-e megbocsátani? Megkockáztatható-e, hogy újra bízzunk, miután legyőztük a sértést, vagy jobb, ha nem?

Egyrészt, aki egyszer hazudott, az könnyen megteheti újra. Ezért biztonságosabb, ha nem lép kapcsolatba vele, és megszakít minden kapcsolatot.

De másrészt az emberről sem lehet lemondani: mindenkinek legyen esélye a megbocsátásra és a megváltásra, mert bárki megbotlhat.

És sok múlik a helyzeten is. Csak gyermekkorunkban a világ fekete vagy fehér. Valójában tele van féltónusokkal és bizonytalansággal. Különböző módon követhet el egy kellemetlen cselekedetet: hülyeségből, anélkül, hogy megértené, nem gondolna a következményekre, a pillanat hatása alatt, félelemből vagy sértődöttségből, vagy cinikusan, megfontoltan, megfontoltan. Talán te magad provokáltad valamilyen módon az illetőt, hogy hazudjon neked. Vagy lehet, hogy szándékosan hülyéskedett és kihasznált téged.

Figyelembe kell venni az elkövető reakcióját. Egyértelmű, hogy nem tudsz bejutni valaki más lelkébe; De mégis, próbálja megérteni: ő maga is fájdalmat szenved, zavarban van, össze van zavarodva, elveszett, önmagát hibáztatja, és megpróbál mindent helyrehozni? Vagy nem lát semmi különöset abban, ami történik, és biztosan nem bánja meg?

Van még egy fontos szempont, amelyet a döntés meghozatalakor figyelembe kell venni. Képes vagy-e megbocsátani – ez a kérdés. Ez sokkal nehezebb, mint amilyennek látszik. Nem mindenki képes őszintén nem emlékezni a sérelmekre, továbbra is látni a jót az emberben, és hinni neki.

Kérdezd meg magadtól: el tudom felejteni, ami történt? Természetesen ez az epizód csak akkor törölhető teljesen az emlékezetből, ha a kórelőzményben szklerózis vagy amnézia szerepel. Ez nem erről szól. És arról, hogy nem tud emlékezni, nem visszatérni erre mindennap beszélgetésekben, nem utalni, nem kötekedni, nem szemrehányást tenni. Ne játssza vissza a történteket saját emlékezetében, és egyre több okot találjon a neheztelésre. Ne halmozzon fel csalódást a lelkedben, hogy a legcsekélyebb oknál fogva összefoglalhasd: „na, itt van!” Tudod-e magadnak mondani: „ami történt, az elmúlt, tovább kell élnünk! ” Végtére is, a fájdalom néha olyan erős, hogy lehetetlen „túljutni rajta”. A seb nem kérgesedik és nem hegesedik. Aztán bármit is tesz a vétkes személy, bármennyire is próbálja jóvátenni a bűnét, kudarcot vall.

Öt perc alatt elveszítheti a bizalmat. De kétséget szerezni egy szeretett emberben olyan nehéz dolog, hogy még a leghosszabb távú kapcsolatok is összeomolhatnak és széteshetnek e hihetetlen súly alatt. A félelem attól, hogy egy szeretett személy rezzenéstelenül újra elárul, hazudik az arcodnak, képes kiütni a lábad alól a támasztékot.

Annak, aki megtévesztéssel kezdi gyanakodni szeretteire, egyfajta betonkeverő indul el a fejében. A gondolatok körbejárnak és járnak – és minden újabb fordulattal újabb részletek keverednek beléjük. Gondolkodó lényként elkezded alaposan elemezni a régmúlt eseményeket. A csúnya kis légy egy hatalmas elefánt méretűre nő, és nincs mód a folyamat visszafordítására.

A lélek mélyén megbúvó kétségek szó szerint bármelyik pillanatban éreztethetik magukat, és a legjelentéktelenebb ok miatt is mardosni kezdenek.

Ennek eredményeképpen minden szóban, értelmetlen cselekedetben és ártatlan eseményben titkos, rejtett jelentés látható. Az apróságok más, fenyegető értelmet kapnak, a fenntartások sértések méretére nőnek, a néma mobiltelefon pedig a hazaárulás vitathatatlan bizonyítékává válik.

A bizalmatlanság megöl, és további kínokat okoz az a gondolat, hogy még mindig nincs teljes bizonyosság a megtévesztésről.

Ez azt jelenti, hogy fennáll annak a lehetősége, hogy egy becsületes ember elleni hamis vádaskodással őszinte érzelmeket és hajlandóságot lábbal tipor veled szemben...

Csak az érti meg a lelki béke és a nyugalom értékét, aki legalább egyszer átélte ezt.

Ennek eredményeként a helyzet százféleképpen oldható meg: belefáradhat a gyanúba, beigazolódhat, vagy jó esetben eloszlathat. Egy biztos: ahogy nem lehetsz kicsit terhes, úgy félig sem bízhatsz valakiben. Vagy van bizalom, vagy nincs.

Így, ha még mindig nincs ott, akkor van értelme folytatni a kapcsolatot? Valószínűleg helyesebb lenne, ha megpróbálnánk nem látni, nem hallani, nem érintkezni. Talán egy nap, miután alaposan átgondoltad, meg fogsz tudni nyugodni és „olvadni”. Azt mondják, az idő mindent meggyógyít.

A legfontosabb dolog az, hogy ne hagyd, hogy egyetlen cselekedet legyen a mérce, amellyel életed hátralévő részében mérni kezded az emberekkel való kapcsolatodat. Ne indíts keresztes hadjáratot az egész emberiség ellen, ha egy ember egyszer nem váltotta be az elvárásaidat.

"árulás, árulás,
Árulás, árulás -
Gyógyíthatatlan égés a léleknek...”

Azok, akik túlélték, tudják, hogy egy közeli barát árulása a világ összeomlása.
Ez egy olyan katasztrófa, amelyet nem lehet túlélni anélkül, hogy elpusztítanád a legjobbat magadban.

Dantéban - „Azok, akik becsapták azokat, akik bíztak” - azok meghatározása, akik elárulták a barátokat és a „társakat az ünnepen”. Dante a Pokol 9. és egyben utolsó körébe helyezi lelküket.
A 8.-ban - „Aki megtévesztette azt, aki nem bízott” - tolvajok, vesztegetések, hamisítók...
Így minél anyagibb a bűn, annál megbocsáthatóbb.

„Olyan sok gyászt láttam a barátoktól
És könnyekkel mosott le annyi bajt és gyötrelmet,
Hogy a halál órájában jobb meghalni,
Hogyan lehet túlélni, és újra a barátokkal élni."

"Minden csúnya dolog, amit a legrosszabb ellenséged az arcodba mondhat, semmi ahhoz képest, amit a legjobb barátaid mondanak rólad a hátad mögött."

"A legaljasabb bűn az, ha visszaél egy barát bizalmával."
Nos, hát, nos, ne ébresszen fel benneteket a félelem
te, védtelen, az éjszaka közepén.
Van egy titokzatos szenvedély az árulás iránt,
barátaim, elhomályosul a szemed.
Az „árulás” Ozhegov szótárában:
ÁRULÁS, -a, vö. Hitszegés. Egy áruló viselkedése – Az árulást nem bocsátják meg."

„Kiestem a barátságokba és a barátokba.
Nem, nem barátok, hanem valami, valami, valami...
Valamilyen saját, saját gondom
Elszakít az emberektől.
A lecke túl van rajtam. Segítség.
Segítséget kérek, nem dicséretet.
Sötét, sötét, figyelj! Segítség!
És ha nincs időd, költözz el.
És tovább, tovább, még menekülj is!...

A pokol 9 köre. A kép leírása:

A pokol mélysége – Sandro Botticelli. 1480. Pergamen és színes ceruzák. 32x47 cm

A modern nézők Sandro Botticellit olyan művésznek látják, akinek fő motívumai munkáiban a szépség, az optimizmus és az életigenlő elvek voltak. Ez azonban nem teljesen igaz. Botticelli meglehetősen titokzatos és nagyon vallásos ember volt, elég csak megemlíteni, hogy nagyon szerette Savonarola komor prédikációit, és ennek a reformátor szerzetesnek a kivégzése óriási hatással volt a festőre. A műkritikusok tudják, hogy Botticelli munkásságában is találni egészen tragikus, pesszimista alkotásokat, amelyek közül az egyik a festmény, helyesebben a rajz, „A pokol mélysége”, más néven „Pokol körei”, „Pokol térképe” ill. lakonikusan „Pokol”.
1480-ban Lorenzo de' Medici illusztrált kéziratot rendelt Dante népszerű Isteni színjátékának szövegével. A szemléltető részt Sandro Botticellire bízták, és bár a festő nem fejezte be ezt a munkát, még ebben a formában is több mint lenyűgözőnek tűnik. Az összes rajz közül a „Pokol szakadéka” a legnagyobb méretű illusztráció.
Dante a poklot egyfajta ciklikus formaként képzelte el, ahol az egész királyság kilenc körre oszlik, amelyek viszont gyűrűkre oszlanak. Botticelli nagyon pontosan közelítette meg a vers szövegét, nemcsak az összes gyűrűt és kört ábrázolta, hanem az egyes megállókat is, amelyeket az Isteni színjáték cselekménye szerint Dante és útmutatója, Vergilius tett meg a föld közepe felé vezető úton.
Minél tovább halad a kör, annál szörnyűbb és fájdalmasabb a bűn. Látjuk, hogyan szenved minden bűnös halála után földi tetteiért. Botticelli a poklot a föld közepe felé szűkülő tölcsérként ábrázolja, ahol Lucifer fogságban él.
Az 1. kör a kereszteletlen csecsemők és az ószövetségi igazak, akiknek a büntetése a fájdalommentes gyász. A 2. körben érzéki emberek vannak, akiket hurrikánok és sziklákra ütések kínoznak. A 3. kör az esőben rothadó falánkok lakhelye, a 4. kör pedig fukar és sikkasztott, akik nehéz dolgokat hordnak egyik helyről a másikra, és ha összeütköznek, heves vitákat vezetnek. Az 5. körben csüggedtek és dühösek lelkei vannak, büntetésük egy mocsári harc, csüggedt lelkek fenekével. A 6. kör találkozott Dantéval hamis tanítókkal és forró sírokban heverő eretnekekkel. A 7. körben erőszakolók vannak, a 8. körben a megtévesztettek és a megtévedők. És végül a 9. kör a legszörnyűbb bűnt - az árulást - elkövető lelkek tartályát jelenti. Örökre nyakig jégbe fagytak lefelé fordított arccal.
Ahhoz, hogy megértsük Botticelli munkáinak méretarányát és aprólékosságát, nagyon alaposan meg kell vizsgálni a rajzot, és a reprodukció tanulmányozásakor nagyító segítségét kell igénybe venni – és ekkor Dante teljes narratívája mindennel a néző elé tárul. a költői szó pontossága és ereje.

Dante Alighieri szerint közvetlenül a pokolba jutás előtt találkozhatsz olyan emberekkel, akik unalmas életet éltek – nem tettek sem rosszat, sem jót.

A pokol első körét Limbónak hívják. Őre az, aki átszállítja az elhunytak lelkét a Styx folyón. A pokol első körében a meg nem keresztelt csecsemők és az erényes, nem keresztények kínokat szenvednek. Arra vannak ítélve, hogy néma bánatban örökké szenvedjenek.

A pokol második körét az elkárhozottak kikezdhetetlen bírája őrzi. A szenvedélyes szerelmeseket és házasságtörőket ebben a pokolkörben vihar szaggatta és kínozza.

A harmadik kör őre, amelyben falánkok, falánkok és ínyencek élnek. Mindegyiküket a tűző napsütésben és a zuhogó esőben a rothadás és a bomlás bünteti.

szabályok a negyedik körben, amely magában foglalja a fösvényeket, a kapzsi embereket és a pazarló egyéneket, akik nem képesek ésszerű kiadásokra. Büntetésük örök vita, ha összeütköznek.

Az ötödik kör egy komor és komor helyet képvisel, amelyet Ares háború istenének fia őriz -. Ahhoz, hogy a pokol ötödik körébe juss, nagyon dühösnek, lustának vagy szomorúnak kell lenned. Akkor a büntetés egy örök harc lesz a Styx-mocsárban.

A hatodik kör a város falai, dühök – rosszkedvű, kegyetlen és nagyon gonosz nők – őrzik. Kigúnyolják az eretnekeket és a hamis tanítókat, akiknek büntetésük az örökkévaló lét szellemek formájában a forró sírokban.

A pokol hetedik köre, őrzött, azoknak szól, akik erőszakot követtek el.

A kör három zónára oszlik:

• Az első övet Flagetonnak hívják. Ide tartoznak azok, akik erőszakot követtek el felebarátjuk ellen, anyagi értékeik és vagyonuk ellen. Ezek zsarnokok, rablók és rablók. Valamennyien forró vér árokában forrnak, és az előkerülőket a kentaurok lelövik.
• Második öv – Öngyilkosok erdeje. Öngyilkosokat is tartalmaz, valamint azokat, akik ész nélkül elpazarolták vagyonukat - szerencsejátékosokat és költekezőket. Spendert a vadászkutyák kínozzák, a szerencsétlen öngyilkosokat pedig a hárpiák szaggatják szét.
• A harmadik öv a Burnt Sands. Itt laknak istenkáromlók, akik erőszakot követtek el istenségek és szodomiták ellen. A büntetés egy teljesen kopár sivatagban marad, melynek ege tüzes esőt csöpög a szerencsétlenek fejére.

A pokol nyolcadik köre tíz árokból áll. Maga a kör neve Evil Cracks vagy Sinisters.

Az őr egy óriás, hat karral, hat lábbal és szárnyakkal. A gonosz hasadékokban a csalók nehéz sorsra jutnak.

A pokol körei a Biblia szerint. Hieromonk Job (Gumerov) válaszol:

Dante vígjátéka Alekszandr Veszelovszkij akadémikus szavaival élve „a középkori világkép költői enciklopédiája”. Ugyanakkor irodalmi remekműről van szó, melynek jellemzésére az ideológiai értékelés önmagában nem elegendő, mert egyetemes esztétikai és etikai jelentősége van. Maga Dante Alighieri nem adott külön nevet fő művének, csak az irodalmi mű típusát jelölte meg a korában elfogadott besorolás - Commedia - szempontjából. A középkori poétikában a vígjáték szomorú kezdetű és örömteli végű mű volt, ellentétben a tragédiával, amelynek boldog kezdete van, de szomorú vége is. Az Isteni (azaz példamutató, kiváló) definíciója a 16. században jelent meg. Így a név – La Divina Commedia – rögzítették.

A túlvilági utazás irodalmi hagyománya az ókori kultúrában alakult ki. Van egy jól ismert mitológiai történet Orpheusz Hádész származásáról felesége, Eurydice számára. Homérosz az Odüsszea 11. dalában arról beszél, hogyan szállt alá hőse az alvilágba:

Hirtelen az elhunyt Anticlea lelke közeledett felém,
Drága édesanyám, a bátor Autolycus szülötte.
Amikor elmentem egy hadjáratra Troyba, életben hagytam.

Vergilius az Aeneisben leírja, hogy Aeneas a Szibilla kíséretében leszáll Hádészba, ahol apja, Anchises van:

Tovább az út Acheronba vezetett, az alvilág mélyére.
Az ottani sáros medencék szélesre ömlenek, düh,
Az iszapot és a homokot a viharos hullámok hordják a Cocytusba.
A földalatti folyók vizét iszonyatos hordozó őrzi... (VI, 236).

Homérosz és Vergilius az alvilágot az ókorban létező túlvilágról alkotott mitológiai elképzelések határain belül ábrázolja. Dante nyugati keresztény volt. A másvilágról szóló tanításra támaszkodott, amelyet a késő középkorban fejlesztettek ki Nyugaton. Az ortodox teológia a földön túli világot két részre osztja: mennyre és pokolra. A tisztítótűzre utaló jeleket nem találunk a Szentírásban. A katolikus teológusok által idézett négy hely nem ad okot egy harmadik régió – a purgatórium – bevezetésére: 1. Júdás Makkabeus parancsára végrehajtott áldozat a csatában elesett katonák bűneinek engesztelésére (2 Mac. 12: 4-46). 2. A világ Megváltójának szavai: ha valaki az Emberfia ellen szól, megbocsáttatik neki; De ha valaki a Szentlélek ellen szól, annak nem bocsáttatik meg sem ebben, sem a következő korban (Mt 12,32). 3. Pál apostol korinthusiakhoz írt első levelének részlete: akinek a munkája eléget, az veszteséget szenved; azonban ő maga megmenekül, de mintha a tűztől (1Kor 3,15). 4. Szegény Lázár és a gonosz gazdag története (Lk 16:19-31). Abban a formában, ahogyan a purgatórium tanát (a paradicsomba lépés előtti próbatétel, ahol a halottak lelkét engesztelő tűzzel tisztítják) Dante ismerte, a 12-13. században alakult ki: Innocent pápa levele. IV. Ed de Châteaure legátusnak 1254-ben és a II. Lyon-székesegyház határozataival (1274).

Dante Alighieri – 1. ének: TISZTÍTÁS: Az isteni színjáték: Vers

Most vitorlát emelünk a jobb vizekért,
A zsenialitásom ismét a csónakjáért küzd,
Egy ilyen dühös szakadékban bolyongva,

És énekelek a második királyságról,
Ahol a lelkek megtisztulást találnak
És felemelkednek az örök létbe.

Hadd keljenek fel a halottak dalban,
Szent Múzsák, hozzátok fordulok;
Hadd kísérjen el Calliope,

Újra felemelkedik, megüti a húrokat,
Mint régen, amikor a líra lecsapott Negyvenre
És irgalmatlan szégyent vetett rájuk.

A keleti zafír örömteli színe,
A levegőben felhalmozódott,
Átlátszó a világ első égboltjáig,

Megint teljesen megrészegítette a szemem,
Majdnem elváltam a sötétségtől hajnal nélkül,
A szemek és a mellkas rám nehezedett.

A szerelem fénye, gyönyörű bolygó,
Sugármosollyal megvilágítva a keletet,
És a Halak szomszédait elhomályosította ez a világosság.

Felnéztem jobbra, a gerinc felé,
És elbűvölte a négy csillag,
Kinek a fénye világította meg először az embereket.

Úgy tűnt, az égbolt örvendezett fényeikkel;
Ó, északi árva ország,
Ahol a csillogásuk nem ég felettünk!

Miután a szememmel elhagytam ezeket a lángokat,
Az éjfél gerince felé fordultam,
Ahol a szekér nem volt látható;

És egy öregember jelent meg a szemem előtt,
Olyan tisztelettel teli,
Micsoda apakép teljes a fiú számára.

A szakáll színe fekete és szürke volt,
És a hajhullám hozzá hasonlított,
Mellkason fekve villás gerincben.

Az arca olyan fényesen volt díszítve
A négy világítótest szent fényében,
Nekem úgy tűnt, hogy süt a nap.

„Ki vagy te, és ki nyitotta meg neked a börtönt,
Vak vízeséshez menni? -
A tollait rázva kérdezte. -

Ki hozott ki? Hol vetted a lámpát?
Kijutni a föld mélyéből
A pokolban elterjedt feketeségen keresztül?

Sikerült-e legyőzni a szakadék törvényét,
Vagy valami új dőlt el a mennyei lombkoronában,
Miért jöttek a sziklámhoz azok, akik elestek?

Aztán azt mondta: „Nem egyedül vagyok itt.
A feleség leszállt a mennyből, és kiált nekem:
Hogy segíthessek a velem sétálókon.

De mivel szeretné tudni, hogy pontosan melyik
Megvan a sorsunk, akkor ez az én törvényem,
Amit tisztelni fogok az előadással.

Nem élte át az utolsó estét;
De olyan közel voltam hozzá, vakmerő,
Hogy az élete rövid életű volt.

Mint mondtam, ebben a nehéz időszakban jövök hozzá
Elküldték az órát; és csak a sötétségen keresztül
Csodálatos útra vezetheti.

Megmutattam neki minden bűnös embert;
És meg akarom mutatni neki a lelkemet,
Az Ön felügyeletére bízva.

Hogyan vándoroltunk, nem magyarázom el;
A felülről jövő erő segített nekem, és így tovább
Látlak és hallgatlak.

Érkezését kedvesen fogadja:
Olyan felbecsülhetetlen szabadságot akart,
Mindenki tudja, aki életét adja neki.

Tudtad ezt, áldott ajándékként fogadtad el,
Halál Uticában, ahol a létezés köntöse
Elhúzta magától, hogy egy szörnyű napon megvesztegethetetlenné váljon.

Sem ő, sem én nem szegtünk meg semmilyen korlátozást:
Él, Minos nem ér hozzám sehol,
És az én köröm az, ahol Marcia a tied

Szemem mélyén eltemetem a hozzád intézett imámat,
Ó, tiszta lélek, tekintsd a magáénak.
Engedd, hogy az ő gondolata téged is felénk vigyen!

Paradox, de a szeretteik hitének megsértése miatt az emberek leggyakrabban vétkeznek. A lélekre való gondolkodás nélkül - sem a saját, sem a szeretett ember lelkére.

Sokkal könnyebb elárulni valakit, aki kezdetben elhatározta, hogy megbízik benned, és ezért nem számít trükkre, mint elárulni egy idegent. A klasszikust átfogalmazva: a szeretett személy örül, ha magát becsapják. Minél aljasabb egy ilyen megtévesztés, annál nehezebb megbocsátani.

Az elárultakban felmerülhet a kérdés: érdemes-e megbocsátani? Megkockáztatható-e, hogy újra bízzunk, miután legyőztük a sértést, vagy jobb, ha nem?

Egyrészt, aki egyszer hazudott, az könnyen megteheti újra. Ezért biztonságosabb, ha nem lép kapcsolatba vele, és megszakít minden kapcsolatot.

De másrészt az emberről sem lehet lemondani: mindenkinek legyen esélye a megbocsátásra és a megváltásra, mert bárki megbotlhat.

És sok múlik a helyzeten is. Csak gyermekkorunkban a világ fekete vagy fehér. Valójában tele van féltónusokkal és bizonytalansággal. Különféle módon követhet el egy kellemetlen cselekedetet: ostobaságból, anélkül, hogy megértené, nem gondolna a következményekre, a pillanat hatása alatt, félelemből vagy sértődöttségből. Vagy cinikus, megfontolt, számító. Talán te magad provokáltad valamilyen módon az illetőt, hogy hazudjon neked. Vagy lehet, hogy szándékosan hülyéskedett és kihasznált téged.

Figyelembe kell venni az elkövető reakcióját. Egyértelmű, hogy nem tudsz bejutni valaki más lelkébe, az a sajátod és sötét. De mégis, próbálja megérteni: ő maga is fájdalmat szenved, zavarban van, össze van zavarodva, elveszett, önmagát hibáztatja, és megpróbál mindent helyrehozni? Vagy nem lát semmi különöset abban, ami történik, és biztosan nem bánja meg?

Van még egy fontos szempont, amelyet a döntés meghozatalakor figyelembe kell venni. Képes vagy-e megbocsátani – ez a kérdés. Ez sokkal nehezebb, mint amilyennek látszik. Nem mindenki képes őszintén nem emlékezni a sérelmekre, továbbra is látni a jót az emberben, és hinni neki.

Kérdezd meg magadtól: el tudom felejteni, ami történt? Természetesen ez az epizód csak akkor törölhető teljesen az emlékezetből, ha a kórelőzményben szklerózis vagy amnézia szerepel. Ez nem erről szól. És arról, hogy nem tud emlékezni, nem visszatérni erre mindennap beszélgetésekben, nem utalni, nem kötekedni, nem szemrehányást tenni. Ne játssza vissza a történteket saját emlékezetében, és egyre több okot találjon a neheztelésre. Ne halmozzon csalódást a lelkedben, hogy a legcsekélyebb oknál fogva összefoglalhasd: „Nos, tessék! Tudtam!" Képes leszel-e azt mondani magadnak: "Ami történt, az elmúlt, tovább kell lépnünk az életünkben!"

Végtére is, a fájdalom néha olyan erős, hogy lehetetlen „túljutni rajta”. A seb nem kérgesedik és nem hegesedik. Aztán bármit is tesz a vétkes személy, bármennyire is próbálja jóvátenni a bűnét, kudarcot vall.

Öt perc alatt elveszítheti a bizalmat. De nyerni... A kétkedés egy szeretett emberben olyan súlyos dolog, hogy a leghosszabb távú kapcsolatok is összeomolhatnak és széteshetnek e hihetetlen súly alatt. A félelem attól, hogy egy szeretett személy rezzenéstelenül újra elárul, hazudik az arcodnak, képes kiütni a lábad alól a támasztékot.

Annak, aki megtévesztéssel kezdi gyanakodni szeretteire, egyfajta betonkeverő indul el a fejében. A gondolatok körbejárnak és járnak – és minden újabb fordulattal újabb részletek keverednek beléjük. Gondolkodó lényként elkezded alaposan elemezni a régmúlt eseményeket. A csúnya kis légy egy hatalmas elefánt méretűre nő, és nincs mód a folyamat visszafordítására.

A lélek mélyén megbúvó kétségek szó szerint bármelyik pillanatban éreztethetik magukat, és a legjelentéktelenebb ok miatt is mardosni kezdenek.

Ennek eredményeként minden szóban, értelmetlen cselekedetben, ártatlan eseményben egy titkos, rejtett jelentés látható. Az apróságok más, fenyegető értelmet kapnak, a fenntartások sértések méretére nőnek, a néma mobiltelefon pedig a hazaárulás vitathatatlan bizonyítékává válik.

A bizalmatlanság megöl, és további kínokat okoz az a gondolat, hogy még mindig nincs teljes bizonyosság a megtévesztésről.

Ez azt jelenti, hogy fennáll annak a lehetősége, hogy egy becsületes ember rágalmazásával őszinte érzelmeket és hajlandóságot lábbal tiporsz veled szemben...

Csak az érti meg a lelki béke és a nyugalom értékét, aki legalább egyszer átélte ezt.

Ennek eredményeként a helyzet százféleképpen oldható meg: belefáradhat a gyanúba, beigazolódhat, vagy jó esetben eloszlathat. Egy biztos: ahogy nem lehetsz kicsit terhes, úgy félig sem bízhatsz valakiben. Vagy van bizalom, vagy nincs.

Ha még mindig nem létezik, akkor van értelme folytatni a kapcsolatot? Valószínűleg helyesebb lenne, ha megpróbálnánk nem látni, nem hallani, nem érintkezni. Talán egy nap, alaposan átgondolva, megnyugodhatsz és „kiolvadsz”. Azt mondják, az idő mindent meggyógyít.

A legfontosabb dolog az, hogy ne egy cselekedet váljon mércévé, amellyel élete hátralévő részében elkezdi mérni az emberekkel való kapcsolatait. Ne indíts keresztes hadjáratot az egész emberiség ellen, ha egy ember egyszer nem váltotta be az elvárásaidat.

Sajnos a hazugság bizonyos mértékig normává vált. Kivétel nélkül mindenki becsapja a másikat. Csak van, aki ezt rendkívül ritkán és különleges körülmények között teszi (ahogyan mondják, végleg), míg mások naponta és óránként gyakorolják a megtévesztést. Fokozatosan ez a viselkedés szokássá és életmóddá válik. Nem számít, hogy nagy vagy kicsi hazugságról van szó, a lényeg az, hogy folyamatosan hazudjanak. És ez nagyon szomorú. Egy rókaember nem lehet eleve teljesen boldog.

"Ne hazudj nekem!" - ezt mondják egymásnak azok, akik elfelejtették, hogyan kell bízni és erős, őszinte kapcsolatokat építeni. Valójában egy ilyen megnyilvánulás, mint hazugság, mindig kölcsönös. Ha megtéveszt egy embert, készüljön fel arra, hogy a vele való kapcsolata teljesen megromlik, és életének egy fontos összetevőjét is el fogja rejteni előled. A cikk megmondja, miért hazudik egy személy, mik ennek a jelenségnek az okai és következményei.

Védelmi reakció

Néha az ember arra kényszerül, hogy hamis információkat közöljön magáról. És ezt egyáltalán nem azért teszi, hogy megsértsen egy másikat, hanem egyszerűen nem tudja kifejezni egyéniségét egy bizonyos környezetben. Ez azért történik, mert beindul az úgynevezett védekezési reakció. Vagyis a beszélgetés során az ember belső mechanizmusai bekapcsolnak, és hazudni kezd. Miért hazudnak az emberek ebben az esetben? A válasz egyszerű: hogy ne tűnjön hülyének, keltsen pozitív benyomást. Néha az ember annyira feszültnek érzi magát társai, kollégái és még rokonai körében, hogy különféle történeteket kell kitalálnia, hogy ügyesen elrejtse az igazságot önmagáról. Csak azt hiszi, hogy nem vonzó.

Mihez vezethet ez a viselkedés? A helyzet súlyosbítása, arra a tényre, hogy az ember hamarosan nem tud nélkülözni a hazugságokat. A megtévesztés a kommunikáció szükséges eszközévé válik. Szükséges-e azt mondani, hogy minden hazugság aláássa az emberi kapcsolatokat és megfosztja őket a bizalomtól?

Bátortalanság

Mindig elkísér minden hazudozót. Nem nehéz megérteni, hogy egy személy miért hazudik. Hiányzik belőle a bátorság ahhoz, hogy olyan világosan és közvetlenül kifejezze magát a kommunikációban, ahogyan azt szíve kívánja. Ha valaki folyamatosan hazudik, akkor meg kell értenie a történések okait, és őszintén beszélnie kell önmagával. Bizonyos életkörülmények szándékos eltitkolása mögött általában a boldogság megtalálásának és a teljes emberré válás szándéka húzódik meg. Csak az eléréséhez vezető utat választották meg teljesen rosszul. Nem találhatsz barátokat, ha hideg és önző ember vagy, aki csak magára gondol.

A bizonytalan emberek gyakran veszekedésre provokálnak másokat, és nyilvánosan észreveszik gyengeségeiket és hiányosságaikat. Valójában ezzel hangsúlyozzák saját gyengeségüket, és azt jelzik, hogy képtelenek megtalálni a belső harmóniát lelkükben. Ha egy egyénhez ilyen viselkedést rendelnek, akkor fennáll annak a veszélye, hogy hosszú időre teljesen egyedül marad. A nagy hazugságok elkerülhetetlen elszigeteltséghez vezetnek. Ki szeret kommunikálni valakivel, aki folyamatosan leszól, kigúnyol és pletykál?

A vágy, hogy erősebbnek tűnj

Néha az emberek hazudnak, hogy ne alkossanak hamis véleményt magukról. Egyszerűen nem akarják, hogy gyengének és gyenge akaratúnak tartsák őket. Ezért minden nehéz helyzetben nem a megoldással törődnek, hanem azzal, hogy senki ne gondoljon rosszat róluk. A lenyűgözni vágyást a szégyentől való belső félelem diktálja, ezért kezdenek demonstratívan hazugságokat terjeszteni maguk körül. A megtévesztés a másokkal való interakció módja. Ha az ember állandóan így kommunikál, akkor hamarosan ő maga már nem tudja megkülönböztetni az igazságot a fikciótól, és belegabalyodik a saját kitalált történeteibe. Nem követelheted az embertől: „Ne hazudj nekem!” Ez mindenki döntése.

Az ítélettől való félelem

Ha egy barát vagy rokon megtéveszti Önt, nem minden esetben lesz képes észrevenni és megtenni a szükséges intézkedéseket a jelenség semlegesítésére. Az első kérdés, ami felmerül: „Miért hazudik az ember?” Nagyon félnie kell attól, hogy az igazat mondva nem a legjobb formájából mutatja magát, gyengeséget és bizonytalanságot mutatva. Sok úgynevezett erős ember számára ez olyan, mint a halál. Az elítéléstől való félelem mélyen a tudatalattijukban lakozik, és gyakran minden tudatos cselekvést irányít. Nem valószínű, hogy egy ilyen személy bármi extrát megenged magának, még akkor sem, ha igazán akarja.

Ha valaki hozzászokik a megtévesztéshez a társadalomban, hogy megfelelő benyomást keltsen, akkor lépése fokozatosan automatikussá válik. És most az ember egyszerűen azért hazudik, mert kényelmesebb, mint az igazat mondani. Mondja, miért vesződne azzal, hogy elmagyaráz valamit a beszélgetőpartnerének, ha használhatja a szokásos kommunikációs formát, és demonstrálhatja képzeletbeli értékét?

Az egyéniséged tudatlansága

Természetesen mindegyikünk egyedi és megismételhetetlen. Mindenkinek vannak egyéni képességei, tehetségei, életcéljai. Csak az kénytelen átrohanni az életen, vigasztalást és megnyugvást keresve, aki nem ismeri valódi lényegét. Ezért az embernek hazugságokhoz kell folyamodnia, hogy megakadályozza saját értéktelenségének felismerését.

Ez az ember nem a saját egyéni útját próbálja keresni, hanem inkább mások véleményéhez alkalmazkodik. Ezzel a megközelítéssel nem lehet sokat elérni. Igen, a kollégák, barátok, ismerősök elégedettek lehetnek, de saját álmaik, törekvéseik örökre elvesznek.

Másokkal szembeni bizalmatlanság

Talán ez a legsúlyosabb oka annak, hogy az ember hazudik. Ha valaki nem tudja nyíltan kifejteni a gondolatait, mert fél, hogy félreértik vagy nevetségessé teszik, akkor nagyon komoly probléma merül fel. Az ember elkezdi elrejteni legjobb törekvéseit és céljait, és nem valósítja meg legfényesebb álmait az életben. Az őszinteség lehetetlenné válik. Tehát olyan helyzet áll elő, amikor az ember egyszerűen kénytelen megtévesztést alkalmazni a kommunikációban, még akkor is, ha az undorító számára. Természetesen egy ilyen interakció semmiképpen sem nevezhető igaznak.

Ha az ember hozzászokik ahhoz, hogy állandóan maszkot hordjon, akkor idővel elkezd szétszedni maga előtt. Hogyan történik ez? Az önámítás leggyakrabban a saját hibáinak igazolásában nyilvánul meg.

Honnan tudhatod, ha valaki hazudik?

Számos jellegzetes jel van, amelyek segítségével megállapíthatja, hogy beszélgetőpartnere hazudik. Először is gondosan elrejti a szemét előled. A beszélgetésben van egy kellemetlen pillanat, amikor úgy tűnik, hogy nem hall, vagy nem ért. Másodszor, a személy babrálni kezd valamilyen ruhadarabbal, hogy elrejtse izgatottságát. Végtelenül megigazgathatja a haját, vagy az órájára pillanthat, mintha elkésett volna valamiről. Harmadszor, a hazug mindig úgy adja magát, hogy beszélgetés közben megérinti a saját orrát. Miért csinálja ezt? Itt jön képbe a tudattalan.

Így a hazugság az összes meglévő kapcsolat felbomlásához vezet, és nem teszi lehetővé az ember számára, hogy boldogan éljen.

Milyen sértő tud lenni néha, ha rájössz, hogy egy szeretett személy becsap. Nem, ez nem hazaárulást jelent, hanem „mindennapi” hazugságot, kicsiket és nagyokat egyaránt. Ez különösen igaz a férfiakra. Miért történik ez? Valójában minden férfinak megvan a maga oka a hazudozásnak. De ez egy kellemetlen tünet: ha valaki hazudik, az azt jelenti, hogy megvan.

A hazugság mindenki számára kellemetlen. De néha ennek oka az a vágy, hogy megvédje a szeretett személyt a gondoktól.

A nők és a férfiak eltérő természetűek. De ez a tudás nem csökkenti a számot. Gyakran nem tudunk megegyezni valamiben. De különböző helyzetek történnek, és az elválás oka gyakran egy férfi hazugsága. Ha a probléma gyökerét nézzük, akkor az erősebb nem hajlamos eltitkolni és elferdíteni az információkat. De ennek ellenére az okok különbözőek.

A kapcsolat korai szakasza

Egy kapcsolat korai szakaszában egy férfi hazugságok segítségével próbál több pontot szerezni a szemedben. Hazudik a saját állapotáról. Előfordul, hogy egy srác egy cég igazgatóhelyettesének nevezi magát, de a valóságban ő helyettes. a gazdasági oldalon, vagyis a gondnok. Vagy azt mondja, hogy menedzserként dolgozik, de valójában eladó.

A férfiak néha nem mondják el a teljes igazságot. Olyan helyzetek, amikor a srácok hazudnak valamiről, nem fordulnak elő olyan gyakran. Például sofőrként dolgozik a főigazgatónál, de mindenkinek elmondja, hogy ő a főigazgató. A szívtiprók egy lány elcsábítása érdekében íróként, producerként, rendezőként mutatkoznak be. Előfordul, hogy a férfiak hazudnak a korukról. Általában, amikor emberekkel találkozik az interneten.

Néha az erősebb nem hazudik saját életrajzának egyes részleteiről. Azt mondja, hogy felsőfokú végzettsége van, de valójában a 2. év után kimaradt a főiskoláról. Vagy azt mondja, hogy egyedül él a saját lakásában, de végül egy közösségi lakásban bérel egy szobát.

De minden ilyen adat ellenőrizhető. És ha az emberek közelebb jönnek, előbb-utóbb a felszínre úsznak. Mire számíthat az erősebb nem? Először is, a férfiak le akarják nyűgözni a hölgyeket, úgy gondolják, hogy ha egyszer pár leszel, az igazság többé nem ijeszt meg. De ez a megközelítés nem működik. A nők már a hazugság miatt is dühösek.

Félelem a következményektől

Előfordul, hogy egy-egy cselekedet következményeitől való félelem az, ami miatt az ember hazudik. Attól tart, hogy viselkedése haragot vagy valamilyen „szankciót” vált ki. Emiatt az erősebb nem bizonyos pontokat inkább elhallgat vagy hazudik.

Tipikus példa, amikor egy srác nem mondja el a fizetésének valós összegét, nem jelenti be a bónuszokat, mert ebben az esetben együtt kell elköltenie a pénzt, és arról álmodik, hogy pénzt spórol az örömeire. Az erősebb nem egyes képviselői hazudnak a szabadidejük eltöltéséről. Beszámol arról, hogy egy találkozón volt, és sört ivott a barátaival. A férfiak gyakran titokban tartják a nőkkel való kapcsolataikat (még a hivatalosakat is), hogy ne keltsék féltékenységet. De ennek ellenkező hatása lesz.

Természetesen a társadalmi helyzetedről, vagyonodról vagy valamilyen eseményről szóló hazugságok előbb-utóbb napvilágra kerülnek. És ami téged dühít és idegesít, az nem a történtek ténye, hanem az, hogy az illető hazudott.

Ez azzal magyarázható, hogy a fiatalember nem akarja elrontani veled való kapcsolatát. Úgy tűnik neki, hogy miután megtudta az igazságot, negativitást önt rá. Ezért kényelmesebb neki hazudni.

Hazugság és szabadság

A férfiak azt hiszik, hogy a hazugság szabadságot ad nekik. Leggyakrabban a nőtlenek vétkeznek így, de a házasok is ezt teszik. Az erősebb nem ilyen képviselője kis dolgokban is hazudik egy nőnek. Azt mondja a telefonban, hogy még mindig szolgálatban van, és hazafelé tart. Vagy azt mondja, hogy hétvégén dolgoznia kell, amikor meglátogatja az anyját. Mi a baj ezzel? De nem akar igazat mondani.

Ha észreveszi, hogy egy személy különösebb indíték nélkül hazudik, akkor szabadságot akar szerezni, és nem engedi, hogy korlátozza azt. A hazugság esélyt ad arra, hogy ne érezd az irányítást. Mi a teendő ebben az esetben? , érdeklődjön az okokról. Ha bíztok egymásban, nem lesz szükség a hazugságra.

Néhány tény a hazugságról

Nézzünk néhány érdekes tényt a hazugságról:

• az átlagember 3-8 alkalommal fekszik a nap folyamán (családi, munkahelyi ügyekről);
• ha nem mond el mindent, az nem jelenti azt, hogy megtéveszt. Nem szabad elmondania anyjának minden árnyalatot a családi vagy munkahelyi problémákról;

A keserű igazság nem mindig hoz hasznot a kapcsolatoknak. Néhány pontról érdemes hallgatni.

• az igazság még árt is. Soha ne beszélj másodnak a rajongóiról vagy a szeretőiről. Nincs rá mód;
• A nők hazugságait nehezebb felismerni, mivel a szép nem gondosan kitalálja és felkészül rájuk;
• Az erősebb nem átlagosan 5-ször többet hazudik, mint a gyengébb nem. A férfiak pedig hajlamosak a túlzásokra;
• A szebbik nem képviselői jobbak a mikroarckifejezésekben, intuitív módon érzékelik a hazugságokat.

A hazugságnak számos oka van. De rajtad múlik, hogy mit érzel ezzel kapcsolatban. A lényeg, hogy ez ne menjen messzire, és ne fejlődjön állandó megtévesztéssé. Beszélgessen a másik féllel, beszélje meg az okokat, problémákat. Csak a teljes bizalom teszi lehetővé, hogy megvédje kapcsolatát a hazugságoktól.

A hazudozás sosem kellemes. De az egy dolog, ha egy idegen hazudik neked, akit soha többé nem fogsz látni, és egészen más, ha a hazug a szeretett embered.

Hogyan lehet megérteni a helyzetet és megakadályozza a házastársát a hazudozásban? És a „játék megéri a gyertyát”?

• Először is meg kell értenie, miért hazudik a házastársa. A lehetséges okok a „kocsi és a kocsi”, de miután megtudja a fő okot, megérti, hogyan kell kezelni ezt a csapást. Kiderülhet, hogy a hazugság egy férfi része (vannak álmodozók, akiknek a hazugság az élet szerves része), vagy egyszerűen fél őszinte lenni veled, vagy ugyanabban az érmében válaszol neked.
• Csak neked hazudik vagy mindenkinek? Ha csak neked, akkor az okot a kapcsolatodban kell keresni. Gondolja át, van-e elég kölcsönös bizalom a családjában – és? Talán nem vagy túl őszinte a házastársaddal?
• Mindenkinek hazudik? És nem pirul? A kóros hazudozót szinte lehetetlen rehabilitálni. Az egyetlen lehetőség az, hogy megtalálja problémájának valódi okát, és miután komolyan beszélt férjével, közös erőfeszítéseket tesz a függőség leküzdésére. Valószínűleg lehetetlen lesz szakember segítsége nélkül.
• Túl nagy nyomást gyakorol a házastársára? A férfi feletti túlzott kontroll soha nem tett jót a családi hajónak – gyakran maguk a feleségek is hazugságba kényszerítik a felüket. Ha egy fáradt férfi hazafelé egy barátjával elment egy kávézóba, és egy kis alkohollal felhígította a vacsorát, és a felesége már a bejárati ajtóban várta a hagyományos „Jaj, te…”, akkor a a házastárs automatikusan azt fogja hazudni, hogy nem ivott semmit, elkésett egy találkozóról, vagy kénytelen volt „kortyolni egy kicsit”, mert „a vállalati etika megköveteli”. Ez akkor is előfordul, ha a feleség túl féltékeny. „Egy lépés balra a kivégzést jelenti” minden férfit üvölteni fog. És jó, ha csak hazudik, nehogy újra feldúld magad apróságokon. Még rosszabb, ha valóban balra tesz egy lépést, belefáradva abba, hogy olyasmivel vádolják, amit soha nem tett. Ne feledje: a férfinak is szüksége van pihenésre és legalább egy kis szabad térre.
• Attól fél, hogy megbánt téged. Például azt mondja, hogy ez a ruha nagyon jól áll neked, bár ő másként gondolja. Teátrálisan csodál egy új adag kötött nyuszit, vagy túlzott lelkesedéssel csapkodja a száját egy tányér leves fölött. Ha ez a te eseted, akkor van értelme boldognak lenni – a férfi túlságosan szeret téged ahhoz, hogy azt mondja, nincs hová nyulakat rakni, még mindig nem tanultál meg főzni, és itt az ideje, hogy vegyél egy pár méretű ruhát. nagyobb. Idegesítenek az ilyen „édes” hazugságok? Csak beszélj a házastársaddal. Tedd világossá, hogy teljesen megfelelő ember vagy ahhoz, hogy nyugodtan fogadd az építő kritikát.
• Túlságosan kritikus vagy a házastársaddal szemben. Talán így próbál sikeresebb lenni az Ön szemében (kissé túlbecsüli saját eredményeit). Engedd el a gyeplőt. Legyen támogassa szeretteit. Tanuld meg elfogadni, ahogy a sors adta neked. Legyen objektív és konstruktív kritikájában – ne éljen vissza vele. És még inkább, nem szabad összehasonlítani a másikat a sikeresebb férfiakkal.
• Hazudsz kis dolgokban? A kifogott csuka súlyától kezdve a grandiózus seregmesékig? Nem fontos. A férfiak hajlamosak kissé eltúlozni az elért eredményeiket, vagy akár véletlenül kitalálják azokat. Az Ön „fegyvere” ebben az esetben a humor. Kezelje házastársa furcsaságait iróniával. Nem valószínű, hogy ezek a mesék beavatkoznak a családi életébe. Még jobb, ha támogasd a férjedet ebben a játszmában – talán hiányzik a belé vetett hited vagy az értékének érzése.
• A házastárs folyamatosan hazudik, és a hazugságok befolyásolják a kapcsolatot. Ha a másik feled éjfél után rúzssal a gallérján jön haza, és meggyőz arról, hogy a „repülős buli túl sokáig tart” (és egyéb súlyos tünetekkel), akkor itt az ideje egy komoly beszélgetésnek. Valószínűleg a kapcsolatod mélyrepülést szenvedett, és már nem az a kérdés, hogyan akadályozd meg a hazudozásban, hanem az, hogy miért süllyed el a családi hajó. Apropó, .
• Kártyák az asztalon? Ha a hazugság ékké válik a kapcsolatodban, akkor igen – nem tehetsz úgy, mintha nem vennéd észre a hazugságait. A párbeszéd kötelező, enélkül a helyzet csak rosszabb lesz. Ha a hazugság ártalmatlan és a csuka méretére korlátozódik, akkor a kihallgatás elfogultsággal és őszinteséget követelve „különben átverés” terméketlen és értelmetlen.
• Akarsz leckét adni? Végezzen tükörkísérletet. Ugyanígy válaszolva mutasd meg házastársadnak, hogyan néz ki a szemedben. Hazudj szemtelenül és lelkiismeretfurdalás nélkül – demonstratívan, nyíltan és minden alkalommal. Hagyd, hogy helyet cseréljen veled legalább egy kis időre. Általában az ilyen demonstratív „démarche” jobban működik, mint a kérések és felszólítások.

Mit kell tenni a végén?

Minden a hazugság mértékétől és okaitól függ. A túlzás és a fantázia még a szemöldökráncolásra sem ad okot (Nem valószínű, hogy ez zavart, amikor menyasszonyi ruhában ment a Mendelssohn-menetre).

De egy komoly hazugság ok arra, hogy átgondolja kapcsolatát. A párbeszéd rendkívül fontos és ajánlott – elvégre nagyon is lehetséges, hogy a napi hazugságok alatt megbúvó bizalmatlanság kérdése könnyen megoldható.

Más kérdés, ha a közöny rejtőzik alatta - itt általában még a szívből szívhez szóló beszélgetés sem segít.

Családi életében voltak hasonló helyzetek? És hogyan kerültél ki belőlük? Ossza meg történeteit az alábbi megjegyzésekben!

Bárhol és bármilyen formában találja meg a megtévesztést, az emberek gyakran elbújnak mögötte és használják, nem tudnak másként cselekedni, mivel nem látják annak lehetőségét, hogy nyerő helyzetbe kerüljenek anélkül, hogy másokat megtévesztenek. Természetesen helytelen lenne elítélni vagy negatívan beszélni a megtévesztésről, hiszen a hazugság mindig is az emberek életének része volt, és minél ügyesebben hazudik az ember, annál magasabbra tud emelkedni az életben, nem mindig és nem mindenhol; , de gyakran ez pontosan Így van. Az életben azonban van lehetőség a felemelkedésre, és a megtévesztés nélkül, esetleg egy kicsit hazudni is, hiszen nem mindenki hajlandó elfogadni az igazságot erkölcsi és mentális tulajdonságai között, de nem nyílt megtévesztéssel. Igaz, egyik formájában sem mindig helyénvaló, mint tudjuk, gyakran szubjektív, másrészt egyszerűen nem helyénvaló. Én azonban személy szerint mindig is utáltam az emberek megtévesztésének minden módját azon egyszerű oknál fogva, hogy ez a gyengék és a buták sorsa.

És most számomra minden hazugság megvetést vált ki, mert nagyon ferdén és foghíjasan használják, néha olyan primitív módon próbálják megtéveszteni, hogy az őszintén szólva bosszantó. De az emberek sztereotípiáik prizmáin keresztül nézhetik a hazugságokat, tudod, hány ember szereti azt állítani, hogy ha nem hazudik, nem fog élni. És igaz, akik ezt állítják, nem fognak élni, hacsak meg nem csalják őket. Csak most, ha őszinték vagyunk ezzel a kijelentéssel, legalább magunkhoz, akkor valljuk be, hogy ha a bolond nem csal, nem él, mert nemhogy nem tudja, de nem is fogja megtudni. erről. A bolond fél az igazságtól, mert nem tud vele mit kezdeni. Éppen ezért hazánkban hazugságokkal van kikövezve a hatalomhoz vezető út, mert a hazugságra szükségük van a gyenge és buta embereknek, akik maguk is az illúziók világában akarnak élni, az ilyen embereket irányítják, és az okosabb és ravaszabb emberek építik a magukét erőt rájuk. Régóta arra a következtetésre jutottam, hogy ebben a világban lehetetlen az őszinteség a maga tiszta formájában, miközben a legtöbb ember gyenge, de hazugság nélkül nem tudja jóvá tenni az életét, és saját magával szemben is ezt követeli, mert nem képes elfogadni az igazságot ott, ahol objektív szempontból pontosan azok, akik.

Nincsenek olyan alapvető törvények, amelyek alapján kijelenthetnénk a hazugság és az igazság helyességét vagy helytelenségét, csak az a világ létezik, amelyet az ember megrajzolt magának. És ahogy te és én látjuk, ebben a világban a gyakran szándékos és néha rettenetesen primitív megtévesztés egyes embereket előnyhöz juttat másokkal szemben. A hazugságokhoz folyamodva az emberek előnyre tesznek szert azokkal szemben, akik nem képesek felismerni, ezáltal utat törnek maguknak mások feje fölött. Kezdetben, miközben a hatalmon lévő emberek irányításának elveit tanulmányoztam, a hatalom cinizmusát láttam a nép megtévesztésében, és ez késztetett arra, hogy felhívjam az emberek figyelmét erre a megtévesztésre. De aztán érettebb és megértőbb lettem, amikor arra a következtetésre jutottam, hogy az emberek maguk is vágynak a becsapásra, nem tudnak nélküle élni, nincs szükségük a való világra, amelyben olyan emberek cselekszenek, akik egyáltalán nem kedveznek gyenge személy törvényei. Ez pedig egy általános ideológiát szült, amely szerint a hazugság a túlélés kiváló eszköze, mind saját célokra való felhasználása, mind önmaga elleni felhasználása tekintetében. Azt mondják, hogy az őszinteség nadrág nélkül hagyja az embert, de milyen őszinteségről beszélünk, milyen igazságról, amiben az ember veszít?

Számomra az az igazság, hogy ha valaki megtéveszt, és ezáltal szerez magának valamit, akkor egyszerűen nincs meg az intelligenciája, hogy ne tévesszen meg, és még mindig hasznot húzzon, ez az igazság. A nagyvállalatok világában, ahol gyakorlatilag nincsenek balekok, ahol az emberek realisták, és nem hagyják magukat csak úgy megtéveszteni, képesek úgy tárgyalni, hogy mindkét fél nyerő maradjon. Tegyük fel, hogy az intelligenciával rendelkező emberek elméjükkel egyenes arányban osztoznak a jóban, de a hazugságokat fordított arányban használják az ember szellemi képességeivel. Nyilvánvaló, hogy egy nagyobb erővel és hatalommal rendelkező embernek e világ törvényei szerint valamivel kiváltságosabb helyzetben kell lennie, mint annak, aki gyengébb. Ezt megértve az okos emberek megállapodnak vagy nem, például a vállalkozások néha nem egyeznek meg a hatóságokkal, ami után az egyének külföldre menekülnek. Következésképpen nem annyira megtévesztésnek kell megtörténnie két valóban okos ember megállapodásában, hanem inkább egymás képességeinek kompetens felmérésére, és ennek eredményeként a kompromisszum legjózanabb megközelítésére.

Vagy/vagy, ez nem vonatkozik a hazugságra, vagy hazudok, vagy nem lesz semmim. Miért nem gondolsz egy olyan helyzetre, amelyben nem fogsz hazudni, de nem veszítesz semmit? Sőt, a kérdés ilyen megfogalmazása hosszú távra megold néhány, az élet során felmerülő problémát. Megtévesztést látunk mindenhol, ma és mindig is volt, és ez a megtévesztés nagyszámú gyenge ember eredménye, akik nem tudnak adni, akik csak azt tudják, hogyan kell elvenni, elvenni, kérni, követelni. És ennek ellenére az őszinteség sem ritka, ugye, mondjuk nem használok mindenféle pszichológiai trükköt olvasóim manipulálására, különben nem olvasna valami szokatlant a cikkeimben, és azt, ami szokatlan. neked, hanem amit el akarsz olvasni. Ha minden ember gyenge lenne, vagy erkölcsi elvei nem tekintenék negatív szemszögből a hazugságot, attól tartok, barátok, az életünk rémálommá változna. A hírekben szívesen mesélnek az emberi viselkedés negatív megnyilvánulásairól, egyrészt erre maguk az emberek is igényt tartanak, hiszen érdeklődést mutatnak a negativitás iránt, vagyis szükségük van rá, másrészt pedig szükséges, hogy az embereket izgalomban tartsák, hogy ne ellazuljanak.

Tehát beszélnek nekünk az orvosok törvénytelenségéről, az orvosi hibákról, beszélnek a rendőrség bűneiről, a tisztviselők törvénytelenségéről, stb., és így tovább. Az embernek az a benyomása támad, hogy egy teljes pokolban élünk, amelyben nem bízhatunk senkiben, és amelyben nagyon veszélyes őszintének lenni. Igazán nem szabad megbízni senkiben, nem azért, mert nincsenek olyan emberek, akikben megbízhat anélkül, hogy önmagára nézve negatív következményekkel járna, hanem azért, mert nem tudjuk átlátni az ember teljes belsejét, még akkor sem, ha jól ismerjük a pszichológiát és nagy élettapasztalattal rendelkezünk. Nem is kell őszintének lenni, ez nagyon hülyeség, csak realistának kell lenni, olyan embernek, aki érti, ki áll előtte, és hogyan kell vele viselkedni. Nem tudni, hogy valaki becsap-e vagy sem, de nem ez a lényeg, csak az a lényeg, hogy tudjuk, hogy nem élünk a pokolban, hogy nem minden ember hazudik, azt gondolják - igen, előfordul, de ne hazudj, mint a kisgyerekek. Természetesen a minket körülvevő rengeteg hazugság közepette hajlamosak vagyunk óvatosabbak lenni, mint egy nyugodt állapotba, amikor hiszünk a jó emberekben, úgymond nem kedves emberekre van szükségünk, hanem okos emberekre.

Nincs szükség kedvességre, nem kell őszinteség, csak légy erős, akkor nem kell valódi vágyaidat és szándékaidat buta és primitív hazugságok mögé rejtened, amelyeket egyenesen idiótáknak terveztek. Személyesen ismerek orvosokat, akik becsületesen végezték és teszik a munkájukat, megmentve az embereket a haláltól, ismerek rendőröket, akik becsületesen végzik munkájukat és valóban védik az állampolgárok békéjét, és ismerem az elnököt, aki hatalomra kerülve felemelte az országot. letérdelt, és összességében javította az emberek életét. Az előző elnökhöz képest, gyenge és buta, ez az elnök erős és okos, de nem mond igazat a népnek, mert az emberek nem állnak készen rá, és nem tudnak mit kezdeni ezzel az igazsággal. De ez az elnök nem úgy viselkedik, mint egy gyenge ember, aki kizárólag a saját érdekében csal, ahogy sokan szokták tenni, hanem mondjuk humanistább, nem a magasabb erkölcsiség, hanem a magasabb szintű személyes fejlődés miatt. Azonban maga az általa irányított rendszer hamis, és célja a többség kizsákmányolása a kevesek által.

Amikor látok számomra nyilvánvaló megtévesztést, az undort kelt, nem azért, mert megtévesztés mint olyan, megértem, hogy az emberek mások bizalmát a saját céljaikra akarják felhasználni, a mi életünkre ez a szándék természetes és bizonyos mértékig sőt indokolt is, tekintettel a többség meggondolatlanságára. De úgy gondolom, hogy azoknak az embereknek a gyengesége, akik kizárólag ezt a módszert használják valami eléréséhez és valamihez, anélkül, hogy a következményekre gondolnának, nem érdemel tiszteletet. Nem fogok senkit elítélni, ez kizárólag az én élethelyzetem, és megértem, hogy mindenki a legjobb tudása szerint él, az egyik hazudik, a másik hazudik, a harmadik lehet, hogy nem teljesen őszinte, de mindenesetre nem hazudik pofátlanul, és aki mindig és mindenhol igazat mond, bár a magáét, de az igazat. Az utolsó is rossz. Ebben az életben sehol nincs megtévesztés, de nem szabad totálisnak lennie, ez nyilvánvaló, különben egyszerűen elviselhetetlenné válik az életünk. Tisztán látom a totális megtévesztésben annak az embernek a gyengeségét és aljasságát, aki használja, hiszen csak akkor kell becsapni, amikor már nincs más hátra, és nem akkor, amikor akarja. Végtére is, a megtévesztő egyértelműen megmutatja mindenkinek, hogy nem tudja, hogyan kell másként kommunikálni az emberekkel, és valószínűleg nem is akar, ami már azt jelzi, hogy meglehetősen korlátozott életszemléletű.

Néha látni, ahogy az emberek megpróbálnak becsapni és kihasználni, és azt hiszik, hogy én ezt nem látom, ez biztosan irritál, néha még sért, de nem lep meg. Mit mondjak, előttem ilyenkor egyszerűen csak gyenge emberek állnak, akik nem megtévesztéssel, hanem kölcsönösen előnyös együttműködéssel nem tudják megoldani a problémáikat és megvalósítani az álmaikat. Egyoldalú előnyt akarnak kapni és kapni, de cserébe végképp semmit sem adnak. Ezzel az életszemlélettel az ember csak nem túl okos emberekkel tudja magát körülvenni, akiket folyamatosan meg lehet téveszteni, és olyanokkal, akik szintén folyamatosan becsapják. A megtévesztés jó fegyver, de nagyon rossz eszköz a barátsághoz és az együttműködéshez. Ezért nem szükséges és mindenkire alkalmazható.

Nem szabad elítélni egy embert azért, mert meg akart csalni másokat. Senkinek sem kell olyannak lennie, amilyennek mi szeretnénk. De nem tartom szükségesnek, hogy ilyen gyengeségeket, sőt néha hülyeségeket engedjek át, éppen ezért soha nem fogok őszintén segíteni azoknak, akik azt a célt tűzték ki maguk elé, hogy pusztán megtévesztéssel elérjenek tőlem valamit. A megtévesztéssel az ember lényegében az ellen követ el erőszakot, akit megtéveszt, és akinek tetszeni fog, ha erőszakos cselekményt követnek el ellene, sőt olyan rohadt, hogy nem szenvedsz tőle annyira, mint inkább büdös. És ha látod, mikor hazudnak neked, akkor ez pontosan így alakul, egyszerűen undorodsz vagy ingerült leszel. Hiszen az ember nemcsak hogy nem találja meg az erejét ahhoz, hogy őszintén megoldja a problémáit veled, de túl buta is ahhoz, hogy rendesen hazudjon, és általában megértse, kinek hazudhat és kinek nem. Így bűzlik az undorító rothadt hústól, ami jellemének aljasságát tükrözi, ami az ideje, hogy megtévessze őt magát, egy kicsit együtt játszva vele. Ebből láthatóan kialakult bennem az utóbbi időben egy rendkívül negatív attitűd a hazugságokkal szemben, nevezetesen annak megértése, hogy a hazugság azoknak az embereknek szól, akik szűk látókörűek, illúziók világában élnek, és téged pont ilyen szűk látókörű embernek tartanak. pofátlanul hazudnak neked.

De mindez látható, ezek a gyerekes manipulációk, mindezek az olcsó trükkök, amiket az emberek használnak, és ezért komoly, felnőtt emberekkel akarsz foglalkozni, akik felelősek a szavaikért. Az emberi faj nagy gondolkodói rámutattak az emberek öntudatlanságára, amelyben minden olyan cselekedetet megtesznek, amelyek maguknak rosszak, anélkül, hogy teljesen megértenék, mit csinálnak. Ezzel teljesen és teljes mértékben egyetértek, ehhez csak az emberek gyengeségét fűzném hozzá, mint okot, ami arra ösztönzi őket, hogy olyan cselekedeteket hajtsanak végre, amelyek maguk számára nem a legésszerűbbek. Néhány gyerekkori barátom a bűnözés világába költözött, amiben persze van megtévesztés is, de a jogi világgal ellentétben, úgymond, ott a megtévesztést sokkal szigorúbban ítélik meg. Sokan nem élik meg öregségüket, csak azért, mert nem akarnak egyenlő feltételekkel érintkezni másokkal, úgy, hogy ne legyenek patkányok, hogy becsületesen teljesítsék kötelezettségeiket. Az ember élhet boldogan és bőségben, ugyanakkor nem téveszt meg másokat, ezt teljes felelősséggel kijelentem. Nem mondom, hogy én magam teljesen őszinte vagyok, erre nincs szükség, mert ennek nincsenek előfeltételei, kinek milyen igazság kell, ezt maguk az emberek nem tudják és én látom. De a piszkos és primitív manipulációs módszerek alkalmazása számomra teljesen elfogadhatatlan.

Először is, nem igazán kaphatsz belőle sokat, hacsak nem rövid távú célokból indulsz ki, amelyeket te és én láttunk és látunk. Ugyanez az „MMM” az emberek bizalmának köszönhetően egész jól kibélelte a zsebeit, de tudjuk, mi lett a vége, hiszen a magas rangúak szemébe került ez az etetővályú, látták, hol van elásva a kutya, ezért bezárták a boltot. És ezért, ha hosszú távon mérlegeli céljait, akkor nincs értelme hazudni, mert idővel a hazugság felfedi magát. Másodszor, kit csalhatunk meg, hacsak nem enyhén szólva nagyon okos embereket, akik nagyrészt maguk a hibásak a becsapásért. Lehetetlen megtéveszteni egy intelligens embert, ezt csak bizonyos körülmények között, vagy saját veszélyére és kockázatára engedheti meg, ha először felmérte ezt a kockázatot, és tudatosan bízik benned. Ekkor az intelligens embert meg lehet téveszteni, akárcsak a tudatos embert, aki mindent lát, mindent észrevesz, mindent tökéletesen ért, de nem áll ellen a becsapni igyekvő hülyeségének. Nyilvánvaló, hogy a vesztesek lesznek, akik becsapnak, mert ő már maga ellen fordítja az embereket, okos embereket, pontosabban nem engedik ki.

És ezért nem akarom a közönségem kizárólag szűk látókörű és hiszékeny emberekre korlátozni ebben a tekintetben, okos emberekkel akarok foglalkozni, és minél okosabbak nálam, annál jobb, számomra ez Isten kegyelme. A fejlődni vágyó ember életében a legjobb dolog nálam sokkal okosabb emberekkel kommunikálni. Az ilyen emberek nem fognak figyelni egy nyíltan hazudozóra, bolondnak és gyenge embernek tűnnek, és mivel azt a célt tűztem ki magam elé, hogy erősnek tanítsam az embereket, akkor valóban lehetséges-e ebben az esetben elbújni egy hazudj és legyél gyenge? Sok felnőtt probléma nélkül látja a tinédzserek hazugságait, önmagában a tapasztalat teszi lehetővé a megtévesztés meglátását, míg maguk a tinédzserek naivan azt hiszik, hogy hazugságaik kifogástalanok. A felnőttek is nagyon nyilvánvalóak lehetnek a hazugságukban, ha kellően intelligens ember vagy, ha jártas a pszichológiában, akkor minden hazugság, legyen bármilyen kifinomult is, látható lesz számodra. Még ennek a hazugságnak az indítékait is meg fogod érteni, láthatod a célokat, amiket a hazug követ, sőt képes leszel az ő szemén keresztül nézni a világot, megértve minden gyengeségét. A megtévesztés nemcsak módosított információkat ad ki, hanem segít megérteni, hogy az ember mit akar elrejteni, és miért akarja elrejteni.

A rendkívüli figyelmesség és megfigyelés, a teljes jelenlét minden pillanatban, amit tulajdonképpen tudatosságnak nevezünk, lehetővé teszi számunkra, hogy meglássuk a megtévesztés minden fajtáját, annak minden aljasságát. Nem kell műveltnek és olvasottnak lenni, még csak nem is kell pszichológiát ismerned, kivéve talán csak nagyon felületesen, hogy minél figyelmesebb legyél, és ezért tudatosabb legyél, láss minden csalást magad körül, ill. a gyengeség, amit rejt. Így tanítottam meg a feleségemet, hogy lássa a megtévesztést, mert mielőtt egyszerűen azt mondtam volna neki, hogy ez nem igaz, vagy nem, de nem lehet tanítani valamit, horgászbotot kell az ember kezébe adni, hogy ő maga is próbálkozzon. halat fogni. Ezért megtanítottam neki, hogy legyen rendkívül figyelmes és figyelmes, hogy észrevegye a megfigyelt anyag vagy személy összes finomságát és hibáját, hogy rácsodálkozzon a vizsgált anyagban vagy egy másik személy beszédében jelen lévő indítékokra és célokra. Utána megkérdeztem, milyen következtetésekre jutott az életében írt vagy látott emberek szavait tanulmányozva. A megtévesztésről, mint valódi szándékokat rejtő információról, a valóságot szándékosan nem tükröző információról kifogástalanul értékelte, bár a pszichológiát csak felületesen ismerte.

Ez azt jelzi, hogy egy személy megtévesztéséhez fogékonnyá kell tenni a megtévesztésre, figyelmetlennek kell lennie, természetellenesnek kell lennie az emberek iránti bizalommal kapcsolatban, általában gyengének kell lennie ahhoz, hogy hajlandó legyen megtéveszteni, általában nem megfelelő, és szerintem ő nem egy igazi személy. Egy valós ember nem a gyengesége által generált illúziók képernyőjén keresztül nézi a világot, nincs értelme belemerülni ebbe az illúziók világába, hogy túlélje, a való világban igenis képes túlélni. Szerinted a politikusok megtévesztik az embereket, nem, nem, csak megtévesztést találnak az emberek fejében, azt mondják el az embereknek, amit hallani akarnak, ami a fejükben visszhangzik, és úgy tűnik, hogy ennek mindenki örül. Elmondom neked, hogy önmagad fölé akarsz nőni, tanulni akarsz valamit, meg akarsz erősödni és elérni valamit, akkor keress egy olyan embert, akivel kényelmetlenül fogod érezni magad, aki megmondja, hogy nem mit akarsz. hallani, de , ami irritál, megijeszt, és tönkreteszi a hitedet. Nos, mi a fenének kell neked olyan fecsegés, ami elaltat, ami elfogadásra és békére talál benned, fejlődni akarsz, és ehhez valami új, nehezebb, kijózanító, undorító és még hülyeség kell, ami nem is olyan egyszerű az észlelés, mivel új, a valóság felé egyenesíti nézőpontját.

Senki sem tud megtéveszteni, ha nem akarja, ha magát a valóság érdekli, és nem azok az illúziók, amelyekkel ma mindnyájunkat táplálunk, és meggyőznek minket a hamis igazságosságról, hamis szabadságról, hamis szerelemről és egyebekről. hamis hiedelmek. Mindezekben az illúziókban semmi jó, van egy ferdén lefektetett társadalmi világnézeti meggyőződés, amihez ragaszkodva az emberek nem tesznek mást, mint irreális képeket festenek egymásnak, ezzel korlátozva saját lehetőségeikat. Például a fiúk és a lányok szerelmüket vallják egymásnak, még akkor is, ha fogalmuk sincs, mi az - a szerelem, a növekvő szexuális ösztöntől vezérelve elrejtik vágyaikat a szerelem megértésével. Nem szerelem van bennetek, barátaim, ti szexet akartok, de a szerelmet más szerveknek is át kell érezniük és meg kell érteniük, ez az érzés nem első látásra támad, csak a szenvedély támad első látásra. Az üzletemberek becsapják az embereket, és olykor olyan cinikusan, hogy az államnak, mint többé-kevésbé felelős szervezetnek, amelyet a legésszerűbb emberek képviselnek, el kell ismerni, szabályoznia kell a hétköznapi emberek és az üzleti élet viszonyát. És egyáltalán, hol vagyunk tele csalással, ha alaposan megnézzük az életünket? Nyilvánvalóan ez minden olyan kapcsolat az emberek között, amelyben te és én, mint „ésszerű” és „felelősségteljes” lények, megpróbáljuk becsapni egymást a saját érdekünkben. De így kell kapcsolatokat építenünk egymás között? Előnyös számunkra, ha hazudunk egymásnak?

Ebben az életben minden résben mindig lesz valaki, lesznek olyan emberek, akik a tolvajok, gyilkosok, a társadalom szennyes szerepét, a politikusok és a munkások szerepét, az urak szerepét és a szerepet. a rabszolgák. És minden szerepnek szüksége van saját megnyugvásra, saját hazugságszűrőre, amelyen keresztül a maguk számára megfelelő módon szemlélik ezt a világot. Bemutattam önöknek a megtévesztéshez való hozzáállásom ideológiáját, amely nem korlátozódik az emberi természet gyenge és alantas megnyilvánulásaira. Ez az ideológia azokból a célokból ered, amelyeket nem lehet elérni, ha nem követsz bizonyos hiedelmeket, amelyekben a hazugság a gyenge és ostoba emberek nagy része. Ha erősek akarunk lenni, függetlenül attól, hogy ki vagy és hol vagy, én erős akarok lenni, és ha te is, ha velem vagy, akkor a megtévesztés nem lehet neked és nekem a fedezék, amelyet a gyengéknek és hülye. Akinek hazugságra van szüksége, vigye bőven, rengeteg ember van, aki adni akar neki, de erős és okos emberek körében nem tudjuk ezeket a technikákat egymáshoz viszonyítva alkalmazni, ezt észre véve azonnal véget vethet annak, hogy egy ember bolond és gyenge, nem hajlandó együttműködni. Hazugságokra van szükségünk olyan ellenségeknek, akik így határozzák meg magukat, nem karddal jönnek a házamba, és nem foglak ellenségnek tekinteni, ne próbálj becsapni, és nem látok benned szánalmas és jelentéktelen lényt, amivel aztán becsapom magam. Ezzel kapcsolatban, ha nem tévedek, Sun Tzu szavaira emlékszem: a háború a megtévesztés útja, a megtévesztés pedig a háború útja. Aki megtéveszt minket, az kihív minket, és egyszerűen nincs más választásunk, mint a hadiútra lépni.

Nem ésszerű-e ez az álláspont, mindannyiunk képességei szempontjából, mert ha egyszer megbaszt egy embert, akkor a címében is hasonló választ várhat tőle. A ravaszság és a megtévesztés, mint tudod, pontosan a háborúban jó, ahol van egy ellenség, akit meg kell téveszteni, ha le akarod győzni. De szerintem sokan nem úgy akarunk élni, mint a háborúban, hanem úgy, ahogy az emberek békeidőben élnek, ahol együttműködnek és interakcióba lépnek egymással, anélkül, hogy pengét tartanának a hátuk mögött. Az emberek akkor harcolnak, ha nem tudnak megegyezni, amikor nem tudják békésen megoldani a problémáikat, nézeteltéréseiket, hiányzik belőlük az intelligencia, ezért harcolniuk kell. És egy háborúban biztosan lesz vesztes és győztes, és a vesztes ebben az esetben bolond lesz, mivel nem látta, hogy veszít, és nem oldotta meg békésen a problémáit az ellenkező féllel. Az ember használhatja fegyvereként a megtévesztést, akkor meg kell értenie használatának minden következményét, mert ezzel megsérti a békét, ami azt jelenti, hogy ő vagy ő, és ha az ember képességeinek értékelése nem volt objektív a helyzetre, saját megtévesztésének áldozata lesz. Valójában ebben az esetben az ember a saját kardjától fog meghalni, mert azzal, hogy megtévesztést alkalmaz valakivel kapcsolatban, aki nem csalt meg, ezzel arra ösztönzi őt, hogy negatívan viszonyuljon hozzátok.

Ha a megtévesztésre támaszkodik, és nem keresi a lehetőségeket, hogy egyenrangú kapcsolatot létesítsen egy olyan személlyel, akinek nincs rá szüksége, akkor a megtévesztés inkább káros, mint hasznos annak, aki igénybe vette - ezt meg kell érteni. Igen, ha vannak balekok, akik lustaságukból és gyengeségükből adódóan nem akarnak a való világban élni, akkor, ahogy az egyik barátom mondta, miért nem vágatják le a haját? De nagyon okos embernek kell lenni ahhoz, hogy megértse, kivel lehet megetetni egy kanál hazugságot, és kinek, aki ezt megteszi, annak következményei vannak, nem mindenki képes megérteni az embereket, de sokan szeretik megtéveszteni. Ahogy már mondtam, a megtévesztés nemcsak azt teszi lehetővé, hogy egy ember életét fényűzővé tegye, ezért sok gátlástalan ember használja céljai eléréséhez, de nem teszi lehetővé, hogy megfeleljen az öregségnek, ha helytelenül használják. Az igazság azonban gyakran megrövidíti az életet is. Ezért tudnia kell mindkettőt használni. Természetesen nem gondolom, hogy mindenkinek megmondjam, mit tegyen, hogy megtévesszen-e másokat vagy sem, nem vagyok olyan önző és ésszerűtlen, hogy ezt tegyem. Sokan hajlamosak úgy tekinteni minden kritikát, ami az alantas emberi megnyilvánulásokra vonatkozik, mint az alsóbb osztályok engedelmességben tartásának eszközére. Bár ha alaposan megvizsgáljuk a megtévesztés hatását ezekre az alsóbb rétegekre, akkor nyilvánvaló, hogy az emberek által egymás ellen alkalmazott megtévesztés akadályozza meg az alsóbb rétegekből származó emberek magas szintű szerveződését.

Legyen ésszerű a választása, értse meg, mire alapoznak képességei, amikor meghozza azt, mert a választás kialakításának kizárólag önző megközelítése negatív hatással lesz arra, aki ragaszkodik ahhoz, hacsak nem zseni. a megtévesztésé. Ha pedig tényleg becsapni akarsz, nem hazudni, hanem becsapni, akkor először tanulj meg rendesen csinálni, ebben az esetben a politikusok lesznek a példád. Végül is, ha a hazugságokat fegyverként akarod használni, ami megerősíthet téged, mert lehetővé teszi, hogy félrevezesd azokat, akiket ellenségedként azonosítottál, és akiket meg akarsz kerülni, akkor tanuld meg irányítani ezt a fegyvert. Ha az életed egy háború, világosan meghatározva, hogy ki az ellenséged, akkor természetesen a megtévesztés segít. De béke idején nem lehet hazugság, mert ellenségeket teremt, és ha hazugság van, ha az emberek becsapják egymást, akkor ez nem béke, ez háború.

Maxim Vlaszov

Hibát talált a szövegben? Kérjük, válassza ki, és nyomja meg a Ctrl+Enter billentyűkombinációt